— 77 — 



II est donc possible, nonobstant l'opinion contraire de quelques 

 physiologistes, d'abolir séparément une de ces deux fonctions de 

 la sensibilité et du mouvement, qui ne sont point aussi indissolu- 

 blement liées qu'on le croit. 



Pour produire ces deux effets inverses, Faivre trouva, après 

 bien des tâtonnements, une localisation précise de la lésion; le 

 moyen le plus favorable lui parut être une pression légère, exercée 

 avec une lancette plate sur une des faces du ganglion; la compres- 

 sion de la face dorsale, ou une légère piqûre de cette face, ou la 

 pénétration de la lame sous l'enveloppe conjonctive produisent la 

 paralysie motrice sans anestbésie ; la compression de la face ven- 

 trale produit l'anestbésie sans perte de mouvement; ce dernier 

 symptôme parait plus difficile à provoquer, et il faut avoir grand 

 soin de ne pas exagérer la compression si l'on veut avoir une anes- 

 thésie pure de tout trouble moteur. Ajoutons que ces deux phéno- 

 mènes paralytiques sont très souvent passagers, et disparaissent 

 en quelques heures : mais leur durée est bien suffisante pour per- 

 mettre une observation exacte, qui entraîne la conviction de l'expé- 

 rimentateur. 



Nous avons repris les expériences de Faivre, avec une méthode 

 nouvelle que nous indiquerons avec détail dans la partie de notre 

 travail qui est consacrée aux recherches physiologiques; disons 

 seulement, en passant, que nous les avons vérifiées et trouvées 

 pleinement exactes. 



Ce que nous nous proposons en ce moment, c'est de montrer 

 comment on peut arriver au même résultat que Faivre par l'ana- 

 tomie comparée; pour arriver à savoir que tel organe est moteur, 

 tel autre sensitif, on peut se passer des expériences physiologiques, 

 et remplacer le scalpel par le microscope; sans faire aucune lésion 

 qui détruit l'ordre naturel des organes, en examinant simplement 

 une coupe microscopique, on peut lire dans cette coupe la signifi- 

 cation physiologique de certaines structures. Cette méthode de 

 l'anatomie comparée va môme beaucoup plus loin, à ce qu'il me 

 semble, que celle de Faivre; d'abord, elle est plus précise, puis- 

 qu'elle remplace une expérience, c'est-à-dire un phénomène pas- 

 sager dont il ne reste bientôt qu'un souvenir, par l'observation 

 d'une préparation permanente; en outre, les vivisections de Faivre 

 ne s'adressaient et ne pouvaient s'adresser qu'à une région, et non 

 à un organe; établir que la face ventrale du ganglion est sensible 



