— 79 — 



organisation chez tous les Coléoptères. On peut donc légitimement 

 supposer que les racines du nerf alaire présentent la même dispo- 

 sition chez un Coléoplère qui vole et chez un Coléoplère aptésique, 

 et que les différences qui peuvent exister entre les deux cas pour- 

 ront être mises sur le compte de la modification physiologique que 

 nous avons signalée. 



Nous avons dit déjà que notre description du nerf alaire du 

 Rliizotrogas convient non seulement à ce Mélolonthien, mais 

 encore, à peu de chose près, à tous les Coléoptères qui volent. 

 Chez tous ceux dont nous avons coupé les ganglions, nous avons 

 trouvé le nerf alaire se partageant, après son entrée dans le gan- 

 glion, en trois racines, dont deux sont plus considérables que la 

 troisième; ce sont la racine dorsale inférieure et la racine ventrale. 

 Cette observation a été répétée chez la Cétoine dorée, le Bousier 

 (Copris et Geotrupes), le Hanneton, le Cérambyx, l'Hydrophile, le 

 Dytique, le Scarabée foulon, le Cerf-volant, etc., avec une telle 

 constance que nous avons jugé inutile de chercher des vérifications 

 plus nombreuses. 



Il en est tout autrement chez les trois types cités de Coléoptères 

 aptésiques, comme le montre une coupe qui représente le nerf 

 alaire du Blaps (iig. 22, pi. II). Dans cette coupe, on voit que les 

 racines du nerf alaire ont subi une réduction importante. La racine 

 dorsale supérieure subsiste; elle se trouve dans une coupe anté- 

 rieure que nous n'avons pas indiquée. La racine ventrale subsiste 

 également; elle est beaucoup plus volumineuse que la précédente, 

 elle se présente ici avec ses dimensions normales. La suppression 

 porte sur la racine intermédiaire, sur la racine dorsale inférieure, 

 dont nous avons décrit déjà le curieux trajet; nous n'avons point 

 figuré cette racine sur nos dessins, parce que nous n'avons pas pu 

 la rencontrer sur nos préparations. À-t-elle réellement disparu en 

 totalité? Nous ne répondrons point d'une manière catégorique. Il 

 suffit d'avoir jeté un coup d'œil sur l'enchevêtrement librillaire 

 d'une préparation — que nos dessins simplifient et schématisent 

 toujours beaucoup — pour comprendre combien il serait dangereux 

 de nier jusqu'à l'existence de quelques fibrilles, qui peuvent par- 

 faitement échapper à l'œil le mieux exercé. Du reste, un résultat 

 négatif doit toujours être accepté avec prudence. La seule conclu- 

 sion à retenir — et cette conclusion est bien suffisante pour servir 

 de base à nos déductions physiologiques, — c'est que s'il existe 



