8 
geschlossen fand ; leider war es nicht móglich, sicher zu ermit- 
teln, woher dieses angeblich ostindische Copalstück eigent- 
lich herstammt; ein wohlerhaltener, in demselben eingeschlos- 
sener Küfer giebt mir die Hoffnung, dass es mir künftig 
vielleicht noch gelingen werde, darüber einen Aufsehluss zu 
erhalten. 
Unter den Bernsteindipteren fanden sich ferner 3 Arten 
einer Tipulidengattung, welche ich Toxochina nannte; sie 
zeichnet sich durch ihren. zu einem langen, fast fadenformi- 
gen, steifen Stiele verlüngerten Schnabel, durch den hóchst 
abweichenden Bau der Mundtheile und durch sehr eigen- 
thümliches Flügelgeüder aus. — Spüter lernte ich in Toxo- 
china fragilis m. aus Jamaica eine lebende Art dieser Gat- 
tung kennen; noch spüter erkannte ich, dass die von 
Westwood auf eine eanadische und auf eine brasilische Art 
begründete Gattung Limmnobiorhynchus, wo nicht mit Toxo- 
ehina vóllig einerlei, so doch derselben überaus nahe ver- 
wandt sei. 
Eine andere besonders merkwürdige, unter die Tipulidae 
des Bernsteins gehürende Gattung habe ich unter dem 
Namen Maerochile publizirt. — Eine ihr sehr nahestehende 
Gattung ist neuerlicoh vom Hrn. Baron v. Osten-Sacken 
in Nordamerika entdeckt und in den Proceedings of Natural 
Seiences of Philadelphia unter dem Namen Protoplasa bekannt 
gemacht worden. 
Ich wil die Reihe dieser Beispiele, welche ich leicht 
dureh noch gar manche ühnliehe vermehren kónnte, hier 
abbrechen, da ich durch die angeführten bereits zur Ge- 
nüge bewiesen zu haben glaube, dass es voreilig sein 
würde, daraus, dass im Bernsteine eine Anzahl von Gat- 
tungen vorkommen, aus denen noch keine lebenden Arten 
bekannt sind, darauf zu sehliessen, dass diese der Dipteren- 
fauna der Jetztzeit fehlen. 
Das Resultat, welches sich aus den angeführten That- 
sachen und aus den an sie geknüpften Betrachtungen ziehen 
lüsst, ist also im Allgemeinen ein ziemlich negatives; es lautet 
dahin, dass die bisher vorliegenden Thatsachen nicht zu 
der Annahme berechtigen, dass zu der Bernsteinzeit Formen 
existir& haben, welche von den jetzt lebenden in der Dil- 
dung wesentlieher Organe auffallend verschieden gewesen 
Seien, — oder in positiverer Weise ausgesprochen: es scheint 
hóchst wahrscheinlich, dass die zur Bernsteinzeit vorhande- 
nen Gattungstypen sich bis auf die Jetztzeit erhalten haben. 
Die Frage, ob sich die Gattungstypen seit der Bernstein- 
zeit wesentlich vermehrt haben, lüsst sich gar nieht diseu- 
tiren, da uns ja von der Fauna der Bernsteinzeit nur ein 
kleines Fragment vorliegt. 
Wenn sich nun aber die in der Bernsteinzeit vorhande- 
nen Gattungstypen der Dipteren bis auf unsere Tage erhal- 
ten haben, so tritt die Frage sehr nahe, ob dies nicht hin- 
Siehtlieh der Arttypen, sei es aller oder doch einiger der- 
selben, ebenfalls der Fall gewesen sei. — Der Eindruck, 
welchen die Bernsteindipteren schon bei ihrer ersten Unter- 
suchung machen, ist, wenigstens im Allgemeinen, ein so 
wenig fremdartiger, dass er von selbst zur Erürterung dieser 
Frage auffordert und zur Vergleichung derselben mit den 
lebenden Arten anspornt. Ich habe mir diese seit dem ersten 
Anfang meiner Untersuchungen, also seit ungeführ 17 Jahren 
sehr angelegen sein lassen. Schon bei dem Beginn dersel- 
ben fand ich, dass einzelne der im Bernstein vorkommenden 
Arten lebenden Arten nieht nur nahe verwandt, sondern 
tüuschend ühnlieh sind, und habe schon früher auf solche 
Arten (Moehlonyx atavus mit M. velutinus, Diplonema longi- 
cornis mit D. eucerus, Styringomyia gracilis mit St. pulchella) 
aufmerksam gemacht. Die Zuhl derselben hat sich seitdem 
ansehnlich vermehrt. Zu gleicher Zeit aber hat sich mit 
der Gewinnung besser erhaltener, oder doch eine bestimm- 
tere Beobachtung der für die Artenuntersecheidung beson- 
ders wichtigen Kórpertheile zulassender Exemplare heraus- 
gestellt, dass zuletzt immer kleine Unterschiede übrig blei- 
ben, welehe die specifische Identitit der Bernsteindipteren 
mit den ihnen ühnliehsten lebenden Arten widerlegen. 
Wer es weiss, wie ausserordentlieh schwierig es in gar 
vielen Füllen ist, zwischen vóllig sicher verschiedenen Arten 
der jetzt lebenden Dipteren einen bestimmten plastischen 
Untersehied nachzuweisen, wird mir Recht geben, wenn ich 
auf den einzelnen Ausfall des Vergleichs einer im Bernstein 
eingeschlossenen fossilen Art mit einer ihr tüuschend ühn- 
lichen lebenden weniger Gewicht lege, als auf den allge- 
meinen Gang, welehen die Resultate der auf die Identitàüt 
von Bernsteindipteren mit jetzt lebenden Arten gerichteten 
Untersuchungen nehmen. |Dieser ist aber, wie ich schon|be- 
merkte, ganz entschieden der, dass mit Zunahme der Quan- 
titit und Qualitit des zur Vergleiehung dienenden Materials 
sich allmühlig bestimmtere Unterschiede zwischen solchen 
Arten herausstellen, als diejenigen waren, welche sich bei 
ürmlicherem Materiale nachweisen liessen. Es liegt also bis 
jetzt nicht nur noch kein genügender Beweis für die Iden- 
titàit irgend einer der im Bernstein vorkommenden Arten 
mit einer der jetzt lebenden Arten vor, sondern die bishe- 
rigen Resultate der hierauf gerichteten Untersuchungen 
machen hóchst wahrscheinlich, dass bei noch grósserer Ver- 
vollstindigung des den Untersuchungen zu Grunde liegen- 
den Materiales der Beweis für die specifische Differenz auch 
in den wenigen jetzt noch zweifelhaft erscheinenden Füllen 
werde geführt werden kónnem. 
Niehts desto weniger ist das Verhültniss der Bernstein- 
dipteren zu den ihnen so nahe stehenden lebenden Arten 
ein hóchst eigenthiimliches. ^ Es besteht der Unterschied 
meistentheils nur in der abweichenden Form oder in einem 
anderen Grüssenverhültnisse eines oder einiger Kürper- 
theile, wührend die Anlage des ganzen Kórperbaues und 
die Bildung aller übrigen Kórpertheile von der ausser- 
ordentliehsten Uebereinstimmung sind. — Es ist also das 
Verhültniss zwischen diesen Arten ein so eigenthümlich 
enges, dass es die Vorstellung eines genetischen Zusammen- 
hanges zwischen ihnen unwillkürlich macht und gegen alle 
theoretischen Einwendungen, welche erhoben werden kónnen, 
