13 
England müsste in ihrer Zusammensetzung offenbar Spuren 
dieses Austausches zeigen; unsere Seestüdte müssten eben- 
falls einzelne neu auftretende Arten zeigen und ihre Ver- 
breitung von da aus müsste lüngst constatirt sein. Wenn 
ieh auch gern zugebe, dass selbst die Beobachtung der 
europiischen Dipteren noch eine ziemlich mangelhafte ist, 
so müssten trotzdem bei der grossen Artenzahl, um die es 
sich hier handelt, jene Erscheinungen lüngst bekannt sein. 
— Das Resultat bleibt also für jetzt, dass dureh Austausch 
vermittelst des Verkehrs die grosse Anzahl der Europa 
und Nordamerika gemeinsehaftlichen Arten nieht genügend 
erklürt werden kann. 
Was die Abtheilung derjenigen amerikanischen Arten 
betrifft, welche sich von den ihnen entsprechenden europii- 
schen Arten nur dureh abweichende Fürbung unterscheiden, 
so fragt es sich, ob sie als mit diesen ein und derselben 
Abstammung entsprossen gedacht werden kónnen. — Es 
ist eine unlüugbare Thatsache, dass manche Dipteren, welche 
einen grossen Verbreitungsbezirk haben, in von einander 
weit entlegenen Theilen desselben in entschieden verschie- 
dener Fürbung, zuweilen sogar mit in ganz bestimmter 
Weise abweichender Zeichnung auftreten.. Es gilt dies, um 
nur ein Beispiel anzuführen, von der weitverbreiteten An- 
thrax bifaseiata, welehe weiter nach Osten hin einen immer 
reineren Gegensatz der sehwarzen und weissen Kórperfarbe 
zeigt und überdiess kleine, aber sehr bestimmte Eigenthüm- 
liehkeiten der Flügelzeiehnung annimmt, so dass ein ost- 
sibirisehes Stück unter einer Menge deutscher augenblick- 
lich heraus erkannt wird. — Bekannter ist noch die eigen- 
thümliche Einwirkung, welche gewisse Territorien auf die 
Fürbung fast aller dort vorkommenden Arten ausüben; im 
hóchsten Grade gilt dies von Island; eine dort gemachte 
Sammlung scheint bei dem ersten Anblicke eine Menge 
neuer Arten zu enthalten, welche sich bei genauerer Unter- 
suchung als Varietüten bekannter europiüischer Arten aus- 
weisen; sie entstehen durch die Neigung anderer Farben 
in Sehwarz überzugehen und durch die grüssere Tiefe und 
Ausbreitung der schwarzen Farbe, so dass auf schwarzem 
Grunde vorhandene helle Zeichnungen sehmiüler werden 
oder wohl gar ganz versehwinden. Dass auch beschrünk- 
tere Lokalitüten einen ühnlichen, aber natürlich geringeren 
Einfluss auf die Fürbung der Arten ausüben, ist ebenfalls 
nachgewiesen. — Bei diesen Thatsachen muss die Frage, 
ob die in Rede stehenden amerikanischen Arten mit den 
ihnen entsprechenden europáüischen als aus einer Abstam- 
mung hervorgegangen angesehen werden künnen, bejaht 
werden. 
Eine ühnliche Frage lüsst sieh hinsichtlich derjenigen 
nordamerikanischen Arten stellen, welehe von europiüischen 
Arten nur geringe plastisehe Verschiedenheiten, oft nur 
kleine Abweichungen im Gróssenverhiültnisse einzelner Kór- 
pertheile, oder in der Lünge und Stürke der Behaarung 
und Beborstung zeigen. — Innerhalb gewisser europüischen 
Arten sind Zühnliche Abweichungen beobachtet. So sind 
zum Beispiele in der südlichen Sehweiz gefangene Exem- 
plare des Gymnopternus Sahlbergii von den in Skandinavien 
&efangenen in der Behaarung und Beborstung des ersten 
Gliedes der Mittelfiisse des Münnehens so verschieden, dass 
man beide für ganz verschiedene Arten halten müsste, 
wenn nieht in den dazwischen liegenden Lündern alle Mit- 
telstufen vorkümen. Noch auffallender unterscheiden sich 
die im sidliehen Deutschland gefangenen münnlichen Exem- 
plare der Empis maeulata Fabr. (nieht der von Meigen da- 
mit vermengten Empis variegata) von den Sieilischen, bei 
denen die Behaarung der Vordertarsen eine ganz ausser- 
ordentliche Lünge und Stürke hat; wührend die lombardi- 
schen Stücke den süddeutschen noch sehr gleichen, ist bei 
den florentinischen die Behaarung der Vordertarsen schon 
recht ansehnlich, bei den rümischen noch lünger, so dass 
auch hier dureh vollstindige Uebergünge die specifische 
Identitit nachgewiesen ist. — Bei diesen Thatsachen lüsst 
sich die Frage, ob diejenigen Arten, die nur geringe Ab- - 
weichungen ühnlieher Art zeigen, als aus derselben Abstam- 
mung entsprossen gedacht werden künnen, nicht verneinen. 
— Versehweigen darf ich allerdings nicht, dass es etwas 
schwierig zu bestimmen ist, die Unterschiede welcher Kór- 
pertheile bei den Dipteren als wesentlich, und welcher 
anderen Kórpertheile als unwesentlich angesehen werden 
dürfen, da hierin für jede Familie, in manchen Familien 
fast für jede Gattung, ein anderes Gesetz gilt, welehes nur 
dureh specielles Studium erkannt werden kann. Das ein- 
zige ziemlich haltbare allgemeine Gesetz lautet dahin, dass 
alle Abweichungen in den Mundtheilen und Geschleehts- 
organen von der hüchsten, die Abweichungen in allen den 
Stücken aber, in welchen sich beide Geschleehter sonst 
noeh unterscheiden, von der geringsten Bedeutung sind. 
Wir sind so an der Grenze derjenigen nordamerika- 
nischen Arten angelangt, welehe europiischen Arten sehr 
ühneln, aber durch ganz bestimmte plastische Differenzen 
von ihnen verschieden sind; ich will sie der Kürze wegen 
analoge Arten nennen. — Auf die Frage, ob die Annahme 
zulüssig ist, dass eine dieser analogen Arten auf geneti- 
Schem Wege aus der andern hervorgegangen, geben die 
bisher über die lebenden Dipteren gemachten Beobachtungen 
eine verneinende Antwort. Es ist keine einzige Thatsache 
bekannt, welche zu der Annahme berechtigte, dass unter 
den heutiges Tages waltenden Verhültnissen eine Art, sei 
es dureh Nóthigung zu anderer Nahrung, oder durch kli- 
matische Einflüsse, oder unter Einwirkungen irgend wel- 
cher anderen Art, sich in solcher Weise umformen kóünne. 
Ich lüugne den Eindruck nicht, den diese analogen Arten, 
80 oft ich sie betraehte, von Neuem auf mich machen, und 
der mich immer wieder zu der Frage drüngt, ob das, was 
jetzt unmüglieh scheint, nicht früher einmal müglieh war; 
es ist entschieden der des gemeinsamen Ursprungs. Die 
europiisehe und nordamerikanische Dipterenfauna erschei- 
nen mir immer wieder wie zwei lüngst getrennte Zweige 
ein und desselben Stammes, deren jeder sich in seiner 
