(8) 
serai plus tard ma manière d'envisager la nutrilion et l’on 
verra si elle est conforme aux principes d’une saine physio- 
logie. 
Si M. Blanchard eût suivi avec plus de soin la succession 
des idées de Carus touchant la circulation dans les insectes, 
il aurait su qu'en 1844, ce célèbre anatomiste avait abjuré 
pour ceux-ci, au moins à l’état parfait, cette circulation 
qu'il avait préconisée dès 1826, c’est-à-dire pendant vingt- 
cinq ans; il aurait pareillement su que j'avais pris acte de 
cette opinion modifiée, de cette sorte de conversion dans 
le compte-rendu de notre Académie en Juillet 1844; enfin 
il se serait dispensé de dire dans sa réplique de 1849, que 
» depuis les observations de Carus, le phénomène de la cir- 
» culation dans les insectes est devenu pour ainsi dire vul- 
» gaire et ne prête plus matière à discussion ». Quand on 
se pose en historien, il faut être scrupuleux pour les faits 
et pour leur enchaînement. Et d’ailleurs, qu’a de commun 
la circulation telle que l’entendait Carus avec celle que M. 
Blanchard s'efforce de faire prévaloir ? } 
Puisque M. Blanchard semble s’étayer de l'opinion de M. 
Verloren sur la circulation qui nous occupe, voyons s’il a 
convenablement apprécié les idées de celui-ci. M. Verloren 
paraît appartenir à l’ordre des entomotomistes qui dédai- 
gnant le scalpel et les ciseaux, se vouent presqu'exclusive- 
ment à l'anatomie par transparence, c'est-à-dire qu'ils 
soumettent au foyer du microscope des insectes vivants à 
téguments plus ou moins diaphanes, de manière qu'ils peu- 
vent voir ou entrevoir quelques organes intérieurs, quelques 
mouvements. Mais la pellucidité tégumentaire est le plus 
souvent partielle et ne se rencontre guère que dans les su- 
jets tendres ou récemment éclos, comme par exemple dans 
les jeunes larves ; et quand ces transparents ne dévoilent 
qu'une partie du tout qu'on a intérêt à voir, l'esprit impa- 
