(#02 ) 
p. 15, pl. 2, fig. 19). Dans la doctrine de M. Blanchard , 
ce fil serait libre de toute adhérence (1 ). 
(1) Je me pique de franchise et de sincérité dans l’exposition de 
mes idées, comme dans le Contrôle des opinions d'autrui, et je ne re- 
cule point quand il s’agit de désayouer une erreur démontrée. Dans 
sa réplique, M. Blanchard, dit : «D’après cet anatomiste (L. Du- 
» four) , j'aurai montré le fil spiral comme libre de toute adhérence, 
» entre les deux tuniques entre lesquelles ilest interposé. Aucun mot, 
» dans mon mémoire ne justifie cette critique de M. L. Dufour ». 
J'avoue qu’en cilant ce passage de M. Blanchard, transcrit plus haut, 
j'avais compris que ce fil solide et interposé élait libre, et plus d’un 
lecteur sans doute a pu se laisser aller à cette interprétation. M, 
Blanchard, nous déclare que cette interprétalion est erronée. « Ce 
» fil, dit-il, adhère particulièrement à la membrane interne». Notez, 
je vous prie, sinon pour mon enlière justification , du moins comme 
circonstance fort atténuante , que nulle part dans son mémoire, que 
pour l’acquit de ma conscience, je viens de relire encore, il n’est 
question de celte adhérence du fil à la membrane interne. Cette 
adhérence étail donc sous-entendue par l'auteur. Quoi qu'il en puisse 
être, je l’accepte. Voyons si l’on concevra mieux l’action de ce fil pour 
maintenir écartées les deux tuniques dans l'intérêt de la circulation 
inter-membranulaire. Les (ours de spire de ce fil par leur adhérence 
au tuyau trachéen pressent incessamment celui-ci par leur élasti- 
cité et ce tuyau réagit, à sou tour, par la présence de l'air respira- 
toire, qui est un fluide élastique. Jusque-là, je comprends à mer- 
veille l'utilité de ces alternatives d’action et de réaction pour l'acte 
mécanique de la respiration, pour la circulation de l'air. Maintenant 
en admettant la doctrine de M. Blanchard, ce fil n’a aucune liaison 
anatomique , aucune connexion de tissu, avec la tunique extérieure, 
puisqu’une colonne de sang en circulation est sensée les séparer 
l’une de l’autre. Comment donc ce fil peut-il remplir la mission phy- 
siologique que lui attribue cel auteur? Comment enfin peut-il, dans 
la condition anatomique que je viens de signaler, tenir écartées les 
deux membranes constitutives de ces canaux ? Vous le voyez, j'arrive 
forcément à cette conclusion , que tout en agréant, sans réserve au 
cune , les organes établis et défendus par M. Blanchard, je ne par- 
