(19) 
» du vaisseau dorsal. Ces canaux déjà aperçus par M. New- 
» por sont formés presque exclusivement de tissu cellulaire 
» aggloméré; ils ne sont par conséquent que peu ou point 
» isolables par la dissection ». Pénétrons-nous bien du sens 
de ces paroles. 
Cette base des faisceaux trachéens dont l'interprétation 
m'avait d’abord jeté dans de grandes incertitudes n’est pas 
autre que la bouche béante des vaisseaux intermembranu- 
laires (p. 382); ce qui est loin de dilucider la question phy- 
siologique. Ces canaux efférents (ou afférents) qui rappor- 
teraient du sang veineux au cœur , auraient donc la même 
origine que les vaisseaux inter-membranulaires auxquels M. 
Blanchard donne un sang artérialisé (1. c.) : pesez bien, je 
vous prie, la valeur de ces mots. Mais outre que cet auteur 
ne nous fait pas connaître les dispositions anatomiques de 
cette double origine, il témoigne assez de son hésitation à 
l'encontre du tribut circulatoire respectif de ces canaux et 
de ces vaisseaux (1. c.), pour que nous n'insistions plus sur 
cette sorte d'incompatibilité organique. 
Les embarras physiologiques se pressent de toutes parts 
lorsque le scalpel n’a pas nettement établi les faits maté- 
riels , lorsqu'on se laisse aller à l'entrainement, à la séduc- 
tion de l'anatomie par transparence ! Quoi, ces canaux efté- 
rents peu ou point isolables et formés, dites-vous, d'un tissu 
cellulaire aggloméré, s'étendraient néanmoins jusqu'aux 
orifices auriculo-ventriculaires du cœur! Et quel serait 
donc , je vous le demande , leur mode de connexion avec 
ces orifices ? Comment leur transmettent-ils le sang ? Si cette 
transmission est réelle, il doit y avoir continuité de tissu de 
ces canaux efférens avec ces orifices! Or, vous avez dit et 
vous êtes d'accord sur ce point avec tous les entomotomis- 
tes tant anciens que modernes, sans m'en exclure, que « le 
» vaisseau dorsal ne présente point de branches dans son 
