(21) 
fères qui, dans les Aeshnes surtout, l'emportent en calibre 
sur ceux de tous les autres insectes. En un mot, ces larves 
ont une somme considérable de respiration. Leurs bran- 
chies , qui offrent avec celles des poissons une si admirable, 
si piquante analogie , extraient l'air de l'eau au moyen de 
lamelles et de capillicules d’une finesse qui surpasse tout ce 
que l'on peut imaginer et dont cependant mes lentilles mi- 
croscopiques m'ont démontré la si merveilleuse disposition. 
Comment donc, je le répète, les vaisseaux sanguins de 
M. Blanchard puisent-ils , dans ces larves sans stigmates ou 
à stigmates coexistants avec des branches, le liquide nourri- 
cier si abondamment épanché dans les cavités splanchniques 
pour le livrer à la circulation? L’objection me semble des 
plus graves. En présence des grands lacs nourriciers , en 
présence d’une façon de cœur dont les connexions avec le 
système vasculaire sanguin sont si mal établies, je ne vois, 
en admettant la doctrine de l’auteur précité, aucun moyen 
d'échapper à l'impossibilité d’une solution physiologique 
rationnelle. 
M. Blanchard a directement injecté le vaisseau dorsal 
d’un insecte vivant en pratiquant une ouverture dans l’une 
de ses chambres postérieures (p. 573). J'admets et j'admire 
le fait. L’habile expérimentateur ne nous dit point si cette 
plaie au cœur, si cette transfusion d’une solution délétère 
de bleu de Prusse ont entraîné la mort soudaine de l’animal. 
Si celle -ci n'avait pas lieu, ce que je ne présume pourtant 
pas, quelle importance physiologique pourrrait-on accorder 
à cet agent central de la circulation ? 
Et puisque j'ai abordé là question de la valeur vitale de 
ce cœur , je rappellerai qe dans mon mémoire académique, 
dont l'extrait seul a subi la critique de M. Blanchard , j'ai 
rapporté les expériences de M. Marcel de Serres qui prou- 
vent que l’on peut déchirer, extirper le vaisseau dorsal sans 
