(36) 
responsabilité à son auteur. M. Nicolet refuse à ce vaisseau 
dorsal les chambres préconisées par M. Straus-Durkein dans 
le hanneton , et admises, ou plutôt subies, par d’autres ana- 
tomistes. Il explique la circulation ou du moins le trajet du 
sang dans le vaisseau dorsal par un mécanisme de torsion 
qui ne me paraît pas aussi simple qu’à lui, j'avoue même 
que je ne le comprends guère. Cet auteur s'élève contre 
mon opinion, qui envisage ce vaisseau comme un organe 
déchu d’une véritable fonction circulatoire. Observez bien 
que je n’ai jamais nié les mouvements alternatifs de con- 
traction et de dilatation de cet organe ; c’est là un fait pa- 
tent à tous les yeux ; mais je n'ai point accordé à ces mou- 
vements la signification physiologique que lui donnent 
beaucoup d'auteurs et je ne saurais encore rétracter la dé- 
nomination de vestige de cœur, par laquelle je l'ai désigné. 
Il serait oiseux de justifier ici une opinion que je crois 
avoir suffisamment étayée dans le mémoire qui précède 
cette note. Suivant M. Nicolet, le sang après avoir recu 
l'impulsion du vaisseau dorsal, s’épanche tout simplement 
dans les cavités splanchniques. Voilà tout son système de 
circulation. Il repousse explicitement l'appareil circulatoire 
péritrachéen de M. Blanchard , et son existence lui semble- 
rait contraire au phénomène de l’oxygénation. Quant à la 
question physiologique de Ja nutrition, il rentrerait dans 
les idées de Cuvier, conséquemment dans les miennes. 
M. Dujardin, professeur à la Faculté des Sciences de Ren- 
nes , scrutateur consciencieux et savant fort habile dans le 
maniement du microscope, a étudié avec une rare sagacité 
la structure intime des trachées. C'était là dans la ques- 
tion de la circulation inter-membranulaire de M. Blan- 
chard , le point anatomique fondamental à éclairer. M. Du- 
jardin n’admet, avec Sprengel et d’autres auteurs anté- 
rieurs à ce dernier, que deux tuniques dans les tubes 
