8 PRÉFACE. 
crit l'espèce; mais il va sans dire qu’elle s’y trouve men- 
tionnée, sauf dans un petit nombre de cas, Nous avons cru 
devoir aussi citer le premier historien des insectes des en- 
virons de Paris, Geoffroy, toutes les fois que nous avons pu 
reconnaitre l'espèce dans son ouvrage; mais ilnous a paru 
inutile de faire le même honneur à Fourcroy. Une liste pla- 
cée en tête de chaque volume indiquera, du reste, les au- 
teurs qui figureront dans ce dernier, 
Pour ce qui regarde le style, nous avons retranché de no- 
tre phraséologie tout terme oisqux ou qui n’était pas abso- 
lument indispensable au sens, tels que les verbes et très- 
souvent les articles. Partout où un mot simple où composé 
nous épargnait l'emploi d’une circonlocution ou de plusieurs 
mots, nous en avons fait usage. En un mot, nous parlons 
latin en français, autant que le permet le génie de notre 
langue. Aussi croyons-nous que peu d'ouvrages écrits dans 
cette dérnière présentent un tel degré de concision, sans 
que celle-ci nuise à la clarté de la description. Néanmoins, 
nous ne nous flattons pas que toutes nos espèces soient faci- 
lement reconnues.Tous les moyens que l’homme possède à 
sa disposition ont des bornes, et il est des différences spéci- 
fiques que la parole et le dessin réunis ne feront jamais sai- 
sir. L’œil seul a reçu la puissance nécessaire pour les appré- 
cier. « L’entomologie est en partie unescience de tradition,» 
a ditavec raison M. le comte Dejean, l’un des auteurs dont 
les descriptions sont les plus détaillées et les plus rigou- 
reuses, 
A la fin de chaque description nous indiquons le plus ou 
moins de rareté de l'espèce, On peut dans la majorité des 
cas avoir confiance dans ces indications, surtout quand les- 
pèce est communes pour les autres elles sont plus douteu- 
ses. Telle espèce est en effet rare dans un canton, qui peut 
être commune dans un autre, ourare pour l’entomologiste 
quine connait pas ses habitudes, et commune pour celui 
