16 SUR LA CIRCULATION 
rieurs, et si elles sont souvent encore mentionnées incomplétement, il y 
en a d’autres aussi complètes que celles de ses successeurs , quelques-unes 
même meilleures. Beaucoup d'observations de Swammerdam sont encore 
les seules que nous possédions sur certains sujets. Quand on songe à 
quelle époque cet homme a produit tout cela et avec quels moyens, dans 
un temps où non-seulement cette science manquait tout à fait de culture, 
mais encore où elle était embrouillée par des conceptions bizarres et des 
traditions fabuleuses, on conviendra qu'il fallait être un génie pour Ss'é- 
lever au-dessus de toutes ces préoccupations comme l'a fait Swammer- 
dam; de plus, il a enrichi cette science de presque tous les faits généraux 
connus de notre temps. Qui donc n'aura pas pour cet homme la plus 
grande admiration! qui ne lui portera pas le plus grand respect ! quand 
surtout on voit avec quel scrupule il tàchait toujours de découvrir la 
vérité, avec quel empressement il s’opposait à ceux qui l’altéraient par de 
fausses observations et des idées préconçues. Et nous donc, nous vante- 
rons-nous d’avoir ajouté un point à cette science, serons-nous orgueilleux 
d'avoir observé un fait de la nature , et ne chercherons-nous qu’à défen- 
dre notre droit de priorité pour l'observation de ce phénomène ? Ne serait- 
il pas honteux au contraire, de m'avoir pas enrichi, de quelques faits 
nouveaux, cette science qui a pour but l'investigation des secrets de la 
nature ? 
Mais, dira-t-on, pourquoi donc cet homme n'est-il pas connu davan- 
tage et cité plus souvent? C'est principalement parce que la science qu'il 
avait étudiée est morte avec lui, pour ne renaître, avec un nouvel éclat, que 
du temps de Lyonet et de l'immortel Cuvier; et si, malgré l'éloge distingué 
que ce dernier a fait des travaux de Swammerdam , ceux-ci n’ont pas été 
aussi connus qu'ils méritaient en effet de l'être, cela doit être attribué en 
partie à ce que son ouvrage est revêtu d’une forme ancienne qui ne plaît 
plus de nos jours. Je me suis permis ces remarques afin d'attirer l’atten- 
tion sur les ouvrages de ce grand et illustre scrutateur de la nature. 
J'emprunterai ici quelques passages des ouvrages de ces deux observa- 
teurs, Malpighi et Swammerdam, pour démontrer l’inexactitude des as- 
sertions de M. Léon Dufour. Malpighi dit entre autres : Cordium motus non 
