18 SUR LA CIRCULATION 
en parlant de l'insecte parfait du Vanessa Urticw, qui vient de quitter 
l'état de chrysalide : Het Dierken dan in dese stuat sijnde, s00 word alles het 
geen in hem is, ende bijsondertijk sijn bloet, seer sterk beweegt, dat gistende door 
de bloetvaten uijt het Hert in de Vleugelen gevoert wort ; en uijt de Longen wort de 
Lucht daar in geperst. En outre, on pourra encore consulter les pages 70, 
224, 246, 233, 310, 515, 541, 584, 586, 588, 665, 675, 7OT et les 
figures suivantes : planche 15, fig. 4; planche 27, figure 8; planches 50, 
figure 7, et planche 54, figure 6; on y trouvera des observations sur les 
organes de la circulation dans les insectes. 
Je citerai encore un petit ouvrage que l’auteur a publié lui-même", 
tandis que la plus grand partie des ses ouvrages a été publié, comme on 
sait, longtemps après sa mort, par Boerhaave. 
Quant à Lyonet, je n'en puis dire que ce que j'ai fait remarquer en 
général sur les savants décédés, cités par M. Léon Dufour comme parti- 
sans de son opinion, savoir : qu’un jugement ne peut plus être reconnu 
comme bon, quand il est rejeté par les auteurs venus après, non à cause 
d’un raisonnement, mais à cause d'observations nouvelles, inconnues à 
leurs devanciers. Toutefois Lyonet n’a pas non plus nié positivement la 
circulation, mais bien l'existence de vaisseaux sanguins; et si M. Léon 
Dufour peut le citer comme favorable à son opinion, c'est qu'à l'époque 
où Lyonet écrivait, on considérait ces deux phénomènes comme dépen- 
dants l’un de l’autre. Lyonet considérait en effet l'opinion, que le vais- 
seau dorsal remplit les fonctions de cœur, comme très-probable, et il lui 
conserve son nom de cœur. 
M. Léon Dufour, cependant, ne semble pas encore pouvoir abandonner 
son ancienne opinion, puisqu'il ne veut pas reconnaître la vraie structure 
du vaisseau dorsal. Lyonet a connu le vaisseau dorsal bien mieux que 
M. Léon Dufour, car il ne le décrit pas comme un cordon sans cavité, 
1 J. Swammerdam, Historia Insectorum generalis, ofte Algemeene Verhandeling van de Bloede- 
loose Dierkens. Utrecht, 1669, page 95. Je cite principalement ce passage pour ne pas induire en 
erreur sur le temps où l'auteur a véeu et fait ses observations. Il arrive qu'on se trompe, puisqu'on 
cite ordinairement le grand ouvrage publié par Boerhaave: l’on croit souvent que ses observations 
sont postérieures à celles de Malpighi, tandis qu’elles appartiennent au même temps. 
