— 236 — 



Arten unter verschiedenen Benennungen vorkommen, 

 müssen, in sofern nicht ältere Artbezeichnungen schon 

 vorhanden und von mir benutzt waren, die von 

 Herrn Kollar gewählten Bezeichnungen den Vor- 

 zug behalten. Die von Herrn Kollar geschehene 

 Eintheilung der Gattung in zwei Familien, je nach- 

 dem die Nath der Deckschilde entweder fein gezahnt 

 oder glatt ist, erleichtert die Anordnung und das Auf- 

 suchen der Arten. Ich hatte diese Verschiedenheit 

 zwar ebenfalls wahrgenommen und bei den Artbe- 

 schreibungen jederzeit angegeben, wollte aber, da die 

 Zahl der Arten mit glattem Nathrande im Verhält- 

 nifs gering ist, hierauf keine Eintheilung in Familien 

 stützen. Herr Kollar hat in seiner Monographie 

 überhaupt 45 Arten beschrieben , von welchen vier 

 zur zweiten Familie gehören. Folgende Veränderun- 

 gen würden in Beziehung auf gedachte Schrift in 

 meiner Monographie vorzunehmen und zunächst als 

 Synonyme zu früher bekannten Arten nachzutragen 

 seyn: 



zu Chlamys monstrosa p. 89. n. 1., Kollar Monogr. 

 Chlamyd. p. 5. n. 1. Tab. I. Fig. 8.; zu Chlamys bacca 

 p. 93. n. 3. , Koll. Monogr. p. 6. n. 2. Tab. I. Fig. 9. ; 

 unter der dorterwhhnten Abart ist wahrscheinlich 

 Chlamys cuprea (p. 94. n. 4.) verstanden. Zu Chla- 

 mys arcula p„ 99. n. 7., Chi. Schreibersii Koll. Mo- 

 nogr. p. 9. n. 5. Tab. L.Fig. is. ; zu Chlamys capri- 

 cornis p n5. n. 21., Chi. Dejeani Koll. Monogr. p. 

 14. 11. 10. Tab. I. Fig. 17.5 zu Chlamys plicata (lube- 

 rosa Knoch), Koll. Monogr. p, 12. n. 8. Tab. I. Fig. 1 5.; 

 zu Chlamys cistella p. 126. n. 33. , Chi. Mikani Koll. 

 p. 25. n. 21. Tab. II. Fig« 28. ; zu Chlamys luteola p. 

 161. n. fß., Chi. signata Koll. p. 44. n. 40. Tab. II. 



