34 



erschien einige Monate nach mir auf dem Gute des Hrn. v. Berlepsch, 

 um die Dzierzon'sche Hypothese gleichfalls zu prüfen; und dieses 

 Mal gelang es, was mir früher unmöglich gewesen war. v. Siebold 

 sah sehr häufig Samenfäden im Innern der ßieneneier, aber es waren 

 ausschliesslich weibliche Eier, in denen dieselben aufgefunden wur- 

 den, während sie in männlichen eben so sorgfältig untersuchten Eiern 

 durchweg fehlten. (Wahre Parthenogenesis u. s. w. S. 111 ff.) 



Obwohl auch v. Siebold, wie ich das früher gethan hatte, aus- 

 drücklich hervorhebt, „dass diese Untersuchungen des ßieneneies von 

 allen ähnlichen Untersuchungen zu den allerschwierigsten gehörten", 

 so bleibt doch das Resultat seiner Beobachtungen — in 52 weibli- 

 chen Eiern gelang es 31 Mal Samenfäden und 2 Mal sogar beweg- 

 liche Samenfäden aufzufinden — meinen eigenen gegenüber ein so 

 auffallend günstiges, dass es natürlich scheint, wenn v. Siebold 

 nach dem Grunde fragte, durch den dieser Unterschied bedingt 

 werde. Er findet denselben in der Vermuthung, dass ich mich damit 

 begnügt hätte, „die Bieneneier im ganz unverletzten Zustande von 

 Aussen einer Untersuchung zu unterwerfen", v. Siebold hätte 

 wohl wissen können, dass ein Forscher, der in der Behandlung der 

 Insekteneier einige Geschicklichkeit hat, wie ich das von mir behaup- 

 ten darf und auch durch meine Arbeit über die Micropyle bewiesen 

 habe, seine Untersuchungen nicht in einer so laienhaften Weise an- 

 stellt. Meine Methode war dieselbe, die v. Siebold anwendete: sie 

 bestand in einem vorsichtigen Zerdrücken des Eies unter dem Deck- 

 gläschen, meist nach Oeffnung des hintern Eipoles. Wenn trotzdem 

 meine Untersuchungen nicht die gleichen Erfolge hatten, so rührt 

 das ein Mal daher, dass ich aus den oben angeführten Gründen 

 meine Aufmerksamkeit weniger auf den Eiinhalt, als auf den Micro- 

 pylapparat richtete, sodann aber auch und wohl vorzugsweise daher, 

 dass ich zu meinen Untersuchungen möglichst frische Eier nahm, in 

 der Hoffnung, die Samenfäden desto sicherer auf dem Micropylappa- 

 rat anzutreffen, v. Siebold hat fast ausschliesslich an altern (bis 

 zu zwei Tage alten) Eiern untersucht; jüngere fand er (a. a. O. S. 116) 

 weniger tauglich, da der Dotter derselben bei Anwendung eines 



