54 



ein Unterbleiben *) derselben (primäre Drohnenbrütigkeit) oder durch 

 allmälige Erschöpfung des im Receptaculum seminis vorhandenen 

 Samens (secundäre Drohnenbrütigkeit), der sonst unter gewöhnlichen 

 Verhältnissen für die ganze Lebensdauer der Königin (3—4 Jahre) 

 ausreicht **). 



Dzierzon und später auch v. Berlepsch haben schon zu 

 einer Zeit, in der die Physiologen von den Bestrebungen der Bienen- 

 züchter noch wenig oder gar keine Notiz nahmen, den Versuch 

 gemacht, die Richtigkeit dieser Behauptung, die sich ursprünglich 

 bloss auf die Empirie stützte, der wissenschaftlichen Controlle zu 



rang dea Hochzoitsausfluges zwei Königinnen drohnenbrütig machte, fand beide 

 Male eine jungfräuliche Samentasche (Bienenzeitung 1856, S. 220). Der Hoch- 

 zeitsausflug selbst wurde leider nicht beobachtet, doch ist Dönhoff geneigt, 

 in Wirklichkeit eine — freilich erfolglose — Begattung anzunehmen. 

 *) Schon Hattorf, ein Zeitgenosse Schirach's, behauptete die Fortpflanzungs- 

 ffihigkeit jungfräulicher Königinnen und suchte dieselbe auch auf experimen- 

 tellem Wege zu beweisen. (Physikalische Untersuchungen über die Frage: ist 

 die Bienenkönigin von den Drohnen befruchtet worden? Schirach's Gesch. 

 der Bienen.) Huber glaubte sich jedooh durch ahnliche Experimente be- 

 rechtigt, die Beweiskraft der Hatto rf'schen Versuche in Zweifel zu ziehen 

 (a. a. 0. S. 12) und suchte seinerseits den Nachweis zu liefern, dass die Kö- 

 niginnen erst durch die Paarung fruchtbar würden. 

 **) Die ersten Angaben über diese Thatsache finden wir bei Hub er, der freilich 

 nicht wusste, dass der Samen in Substanz so lange sich erhielt. „Ich habe mich 

 überzeugt, dass eine einzige Anhängung ausreicht, alle Eier, welche eine 

 Königin mindestens während zwei Jahren legt, zu befruchten; ich habe so- 

 gar Grund, anzunehmen, dass dieser einzige Act zur Befruchtung aller Eier, 

 dio sie ihr Leben lang legt, ausreicht; indess habe ich nur für den Zeitraum 

 von zwei Jahren sichern Beweis." A. a. O. S. 61. (Hub er war der Ansicht, 

 »dass der männliche Samen von vorn herein auf die Gesammtmasse der Eier 

 einwirke", dass, wie spätere Bienenzüchter sagten, nicht das Ei, sondern der 

 Eierstock befruchtet werde.) Die wissenschaftliche Erklärung dieser Thatsache 

 verdanken wir Audouin (Ann. des sc. nat. 1824, II, p. 284), dessen »Lettre 

 sur la ge'ne'ration des Insectos" für die Entwickelung der neueren Kenntnisse 

 von der Natur der Anhangsorgane bei den weiblichen Insekten überhaupt von 

 grossem Einflüsse gewesen ist. 



