66 



ohne bewegliche Fäden" und schrieb mir später, dass er eher geglaubt 

 hätte, „die Königin habe einen Elephanten im Receptaeulo, denn 

 bewegliche Samenfäden". Ich, für meine Person, muss gestehen, 

 dass mich der hervorgehobene Befund viel weniger überraschte *), 

 zumal auch aus dem Begleitbriefe hervorging, dass betreffende 

 Königin noch vor Kurzem einzelne weibliche d. h. befruchtete Eier 

 gelegt hatte. Allerdings stand die äusserst geringe Anzahl dieser 

 Eier scheinbar in gar keinem Verhältnisse mit der immer noch sehr 

 beträchtlichen Menge von Samenfäden (die gewiss auf viele Hundert- 

 tausende abgeschätzt werden durfte), allein andererseits war dabei 

 zu berücksichtigen, dass dieser Samenfadenknäuel so ziemlich im 

 Centrum des lieeeptaculum gelegen war und an allen Seiten von 

 der bekannten hellen Flüssigkeit umgeben wurde. Denken wir 

 uns nun bei unserer Königin eine Contraction der Samentasche, wie 

 sie (vgl. weiter unten) zur Befruchtung eines Eies oder vielmehr zum 

 Austreiben einer gewissen kleinen Menge des im Innern enthaltenen 

 Fluidums nothwendig ist, so wird unter den hier vorliegenden Ver- 

 hältnissen aller Wahrscheinlichkeit nach eher ein Tröpfchen jener 

 peripherischen Flüssigkeit ausfliessen, als eine Anzahl Samenfaden. 

 Die bei weitem grössere Wahrscheinlichkeit ist unter solchen Um- 

 ständen also dafür, dass die vor dem Samengange vorbeistreichenden 

 Eier nicht befruchtet werden, und sich dann natürlich zu Drohnen 

 entwickeln. Immerhin aber ist die Drohnenbrütigkeit unserer Königin 

 nur als eine relative anzusehen, die möglichen Falls durch eine Lagen- 

 veränderung des Samenknäucls, wenn diese violleicht eine Annäherung 



*) Dr. Ale fei d hat schon früher einmal bei der Soetion einer drohnenbrütigen 

 Königin Samenfäden im Keceptaculum gefunden. (Bienenzeitung 1854, S. 170.) 

 Da aber Dr. Alefeld der irrthümlichen Ansicht war, dass die Samenfaden 

 der Bienen, wie die der Menschen und Säugetbiero, mit einem »elliptischen 

 Körpor" yersehen sein miiasten, so erklärte er die aufgefundenen Füden für 

 blosse Bruchstücke und stellte deshalb die Anwesenheit »vollständiger Samen- 

 thierchen" in Abrede. Die Bewegungen konnten, da Alofeld ein Spiritus- 

 exemplar untersuchte, natürlich nicht beobachtet werden. 



