IV INTRODUCTION. 



des, les Chrysoinélides, etc. Les divisions au-dessus des fa- 

 milles, les tribus, toujours d'après le même principe, ont 

 reçu une terminaison en iens (ii); les Scarabaeiens , les Cliry- 

 soméliens,etc. (Scarabxii, Chrysomclii), etc. Ce mode deno- 

 meuclature nous a paru avoir un double avantage. D'abord . 

 parce que les principaux genres se trouvant connus , il est tou- 

 jours facile de retenir celui de leurs tribus, de leurs familles , 

 de leurs groupes, puisque leurs noms en dérivent, on bien 

 encore, le nom d'une tribu ou d'une famille étant connu , ce- 

 lui du genre principal reste en même temps fixé dans la mé- 

 moire. On supprime ainsi une foule de dénominations parti- 

 culières dont la signification, même en exprimant un des carac- 

 tères les plus importants, est insuffisante sans une définition, 

 aussi bien que tout autre nom. Ensuite la désinence particu- 

 lière fait reconnaître à elle seule s'il s'agit d'un groupe, 

 d'une famille , d'une tribu , ou d'un ordre, et indique par cela 

 même uu degré d'affinités plus ou moins grand avec le genre 

 dont la grande division tire son nom. 



Quant à ce qui regarde la classification , voici en peu de 

 mots ce qu'il en est. Nous avons tâcbé de grouper les ordres 

 d'après les ressemblances les plus frappantes, en mettant en 

 première ligneceux dont la structure organique aussi bien que 

 le développement de l'instinct, quelquefois peut-être de l'intel- 

 ligence , paraît devoir être la plus complète. 



Les tribus et familles ont été rapprochées ou éloignées d'a- 

 près le même principe, en n'adoptant jamais un caractère 

 plus exclusivement qu'un autre, ainsi que cela a été fait par 

 la majoriié des entomologistes. C'est l'ordre des Coléoptères 

 qui pour cette raison a dû subir les plus grandes modifica- 

 tions. Les principales divisions basées sur le nombre d arti- 

 cles des tarses étaient regardées avec raison comme imparfai- 

 tes car elles souffrent de nombreuses exceptions, et, d'après 

 ce mode de groupement, on se trouvait forcé d'éloigner des in- 

 sectes qui se ressemblaient extrêmement, sauf toutefois la 

 différence dans le nombre d'articles aux tarses; la même raison 



