106 



Dass Low die schwierigen Asilus- und Bombt/ lins- Arten in 

 Gruppen (Untergattungen) brachte, die er durah besondere Namen 

 unterschied, ist ein um so grösseres Verdienst, weil wir erst seit 

 diesem Vorgange im Stande sind, die einzelnen Arten sicher zu er- 

 kennen und zu determiniren. 



Es handelte sich aber bei obigem Anlasse auch gar nicht 

 darum, ob Löw's Gattungen und Untergattungen mehr oder weniger 

 berechtiget seien, als die Gattung Cionophora; sondern nur um die 

 Frage, ob die Gattung Cionophora überhaupt Anspruch auf Be- 

 rechtigung habe. Von einer Berechtigung oder Nichtberechtigtmg 

 könnte aber selbstverständlich nur dann die Hede sein , wenn es all- 

 gemein angenommene Gesetze gäbe, wonach neue Gattungen 

 aufzustellen sind. Dass diess nicht der Fall ist, hat Hr. Gerstäcker 

 im Jahresberichte für 1855, Seite 249, selbst anerkannt, wesshalb es 

 — wenn schon ein Urtheil beigefügt werden musste — besser gewesen 

 wäre, sich darauf zu beschränken, dass in der Errichtung der Gattung 

 Cionophora nichts Bedenkliches gefunden werde. Der Beigeschmack 

 des Bitteren in dem oben citirten comparativen Urtheile hat diese 

 Gattung nicht fester begründet , so wie mit demselben den L ö w'schen 

 Gattungen auch nicht der mindeste Eintrag geschehen ist. 



Seite 149 und 151 des Berichtes für 1855 sind die Arbeiten 

 Costa's und Bertoloni's angezeigt und es heisst über die ersteren: 

 „Der Ausführung des Werkes lässt sich eine gewisse Sorgfalt 

 „nicht absprechen, eher vielleicht ein Vertrautsein des Ver- 

 fassers mit seinem Gegenstände; vor allen ist hier seine 

 „fast gänzliche Un b ek an n t s c h a f't mit der Literatur des 

 „wissenschaftlichen Europa's zu erwähnen , durch welche 

 „die Ausarbeitung in vieler Beziehung mangelhaft ausfallen musste." 



Ueber Bertoloni's Arbeit lautet das Urtheil noch ungünstiger : 

 „Aus den äusserst weitschweifigen Beschreibungen des 

 „Verfassers, welche zugleich einen gänzlichen Mangel jeder 

 „Sachkenn tniss zur Schau tragen, wäre übrigens eine Be- 

 stimmung der Arten unmöglich, wenn dieselben nicht auf zwei bei- 

 „gegebenen Tafeln, die freilich ebenfalls viel zu wünschen übrig lassen, 

 „abgebildet wären." 



Ich kenne diese beiden Schriften nicht, glaube aber deinungeachtet, 

 über die eben citirten Urtheile des Hrn. Berichterstatters meine Be- 

 denken aussprechen zu dürfen. Es ist eine bekannte Thatsache, die 

 jeder deutsche Buchhändler bestätigen könnte, dass die, oft zerstreuten 



