56 



gelangt s -in , dass dessen Stomoxys styluta nichts weiter sei als eine 

 Trypcta und zwar Trypcta Inulae, v. Ros. Man d a r f aber diftse 

 Ueberzeugung ausspreclien , weil die r i g i n a 1 b e s c h r e i b u n g 

 des Fabricius auf Trypcta Inulae vollständig passt. 



Das Typicum kann und soll nötliigen falls die Beschreibung ergänzen 

 und vervollständigen, es soll die Art illustriren und feststellen helfen, 

 allein es kann trotz alledem keinen grösseren Werth beanspruchen , als 

 nur einen suppletorischen. 



Ich habe dieses Tractätlein für Cajus, Semp'roniua und 

 alle Jene, die an ein./»/» entomologicum glauben, aufgeschrieben, um 

 meine Ansichten und Behauptungen einer heilsamen Polemik zu unter- 

 breiten, die doch nur dazu führen kann, um uns, wenn auch nicht zu 

 einer „lex romana", doch mindestens zu einem „usus rationalto" zu 

 verhelfen. 



Sollte mit dem letzteren statuirt werden, dass die echten 

 Typica eine grössere Bedeutung zu beanspruchen haben, als die Ori- 

 ginalbeschreibung, — wäre es der Fall, dass meine Ansichten als 

 ein Unicum und als das Typicum eines .juridisch-entomologischen Para- 

 doxons in den Archiven der Entomologie asservirt werden sollten , so 

 möchte ich den verehrten Herren Collegen in E n t o m o 1 o g i c i s in einer 

 Zeit, wo sich so leicht und gerne auf Typica berufen wird, wenigstens 

 diessEine recht dringend ans Her/, legen, bei ihren Berufungen auch jedes- 

 mal anzugeben, ob es sich wirklich um ein echtes und wahres 

 Typicum handle , oder ob nur von einem Stücke die Rede sei , das 

 mittelbar oder unmittelbar von dem Autor stammt (drlrrmhialum 

 autoris), oder das von Andern mit dem Originalstücke nur so gele- 

 gentlich verglichen worden ist (cornparaluni). Der gegenwärtige 

 Usus kann all/.uleicht in einen Abusus ausarten; — ich wäre im Stande, 

 hiefür Beispiele anzuführen, bescheide mich jedoch für diessmal damit, 

 die Frage nur im Allgemeinen angeregt zu haben. 



