121 



Seiten- und Ilinterrand des llalsschildes und die regel- 

 mässig punktirten Flügeldecken verschieden; das Uals- 

 schild wie bei H. ferruginea, aber ganz glatt, der 

 Quereindruck beiderseits von einer etwas schief nach 

 innen gerichteten Längslinie abgekürzt; die Flügeldecken 

 vorne kaum breiter als die Basis des Halsschildes mit 

 stark abgesetzter Schulterbeule, an den Seiten fast gar 

 nicht gerundet und fein, aber regelmässig punktstreifig; 

 die Streifen verlöschen schon weit vor der Spitze, die 

 Zwischenräume sind abwechselnd etwas erhöht, besonders 

 der 5.; die Hinterschenkel stark (?) verdickt; die Mitte 

 des Bauches pechbräunlich. Bei Spalato in Dalmatien. 



(Fortsetzung folgt.) 



lieber Guen6e's Uranides & Phalenites 



(Paris, bei Roret, 1857. 2 Bde. mit 24 Kupfertafeln), 

 von Julius Lederer.*) 



Kritisiren ist ein undankbares Geschäft, denn man macht sich 

 damit keine Freunde. 



Es wird aber in manchen Fällen geradezu zur Pflicht, mit 

 seiner Ansicht nicht hinter dem Berge zu halten, da ein guter Theil 

 des entomologischen — besonders lepidopterologischen — Publikums 

 sich gar leicht ein X für ein U vormachen lässt, gelehrt klingende, 

 leere Phrasen für bare Münze nimmt, und den Autor als ein Wunder 

 von Gelehrsamkeit anstaunt, dieser aber sich am Ende selbst für 

 unfehlbar hält, wenn Alles ungeprüft hingenommen wird. 



Einen solchen Autor haben wir in Ilerrn Guenee vor uns. 

 Seine zu verschiedenen Zeiten in den „Annales de la Societe entom. 

 de France" erschienenen system. Versuche können keinen Anspruch 

 auf Gründlichkeit machen. Sein „Europaeorum Microlepidopterorum 



*) Dieser Artikel wurde schon im Sommer 1858, gleich beim Erscheinen 

 des G u e n e e'schen Buches niedergeschrieben. Ich war bereits gesonnen, ihn 

 ad acta zu legen, da für ihn so lange kein Raum iu diesen Blättern zu 

 gewinnen war. Nun aber Gerstäcker (Bericht über die Leistungen in der 

 Entomologie im Jahre 1857, pag. 214, erschienen 1859), und Speyer (Stett. 

 Ent. Ztg. 1860, pag. 70) Guenee als einen gründlichen (!) Meister (!) 

 bezeichnen, halte ich es trotz meiner Abneigung vor allem Kritisiren für 

 dringend geboten, die Gründlichkeit sowohl des „Meisters 1 ' als auch seiner 

 Bcurtheiler näher zu beleuchten und bringe ich hier den Aufsatz, wie ich ihn 

 vor nahezu zwei Jahren verfasst hatte. Ledorer. 



