127 



Querrippe entspringt, und dass da, wo eine Abwei6hung in diesem 

 Ursprünge stattfindet, derselbe mit Worten ganz leicht kenntlich zu 

 machen ist, dass Jedermann, der in der Sache einigermassen zu Hause 

 ist, die Stelle recht gut kennt, wo sie steht, oder wo sie stehen 

 sollte, wenn sie fehlt, dass also Rippe 6 eben so wenig je zu Rippe 5 

 werden kann, als die vorhandene oder fehlende „independante" in 

 (lue neos übrigen Bezeichnungen irgend eine Aenderung erheischen 

 wird; dass die „Allemands" denn doch wohl eine eigene Bezeichnung 

 für die Costalrippe haben, da ihnen auf allen Flügeln die vorderste 

 dafür gilt, -und es also ganz gleich ist, ob sie dieselbe Rippe 12 oder 

 8 (je nach den Vorder- oder Ilinterfliigcln) oder Costalrippe nennen ; 

 dass jeder mit der Sache Vertraute wissen wird, dass, wo die Flügel- 

 rippen nicht vollzählig vorhanden sind, es nie die Costalrippe ist, die 

 fehlen kann. Um kein Haar bezeichnender wird es auch sein, von 

 Rippe 5 oder der „independante" auf- und abwärts zu zählen, da die 

 Sache nicht mehr und nicht weniger anschaulich wird, ob z. B. auf den 

 Hinterflügehi Il.-Schffrs. Rippe 2 bei Guenee 4, H.-Schffrs. 3 

 bei Guenee 3, H.-Schffrs. 4 bei Guen6c 2, H.-Schffrs. 5 bei 

 Guenee 1 oder independante, H.-Schffrs. 6 bei Guen6e 1', 

 H.-Schffrs. 7 bei Guenee 2', H.-Schffrs. 8 bei Guenee Costal- 

 rippe oder wie immer heisst. 



Auffallend ist es, dass Guen6e erst jetzt den Franzosen die 

 Priorität in der Pterologie zuwenden will, wo er doch in seinen früheren 

 systematischen Arbeiten nie eine Notiz vom Geäder nahm und dass es 

 ihm erst jetzt einfällt, gegen die Differenz in den Ausdrücken zu Felde 

 zu ziehen, wo er doch bei den Eulen und Zünslern längst dazu Gele- 

 genheit gehabt hätte. Dallmann und Lefebvre, welche die Priorität 

 haben sollen, haben weiter nichts gethan, als einige Flügel abgebildet 

 und darauf aufmerksam gemacht , dass im Rippenbaue Differenzen 

 stattfinden, was man vor ihnen längst wusste; ein System darauf 

 gegründet und diesem alle ihnen bekannten Arten eingereiht haben sie 

 nicht; dieses Verdienst bleibt rücksichtlich der Lepidopteren Herrich- 

 Schäffer'n unbestritten und keiner der späteren Systematiker, Herrn 

 Guenee am wenigsten ausgenommen, hat Herrich-Schäffer's Werk 

 trotz dessen vielen Mängeln aus der Hand gelegt, ohne Nutzen und 

 Belehrung daraus zu ziehen, wenn auch nicht jeder so ehrlich ist, es zu 

 gestehen. Herr Guenee hätte mit seinem absprechenden Urtheile um 

 so vorsichtiger sein sollen, als sich gar oft unwillkürlich die Frage 

 aufdrängt, ob denn er oder sein Uebersetzer auch der deutschen 



