217 



setze betrafen, theils weil sie auf Missverständnissen (theil weise selbst 

 auf einer flüchtigen Leetüre) einzelner Paragraphen und der erläu- 

 ternden Bemerkungen beruhten, theils weil öffentliche Zwiegespräche 

 über allgemeine Normen, über die man sich bei mündlicher Discussion 

 durch Erörterung thatsächlicher Beispiele einigen kann, selten oder 

 nie zu einem Abschlüsse führen, aber im höchsten Grade zeitraubend 

 sind. Das Verdienst dürfte den Nomenclaturgesetzen aber wohl nicht 

 bestritten werden, dass sie in bestimmter Weise gewisse Anforderun- 

 gen aussprechen, welche die Wissenschaft in Bezug auf Inhalt und 

 Form an jede Publication zu machen hat, und von deren Erfüllung 

 die Beachtung der einzelnen Publicationen mehr oder weniger abhängt. 

 Die auf den Inhalt bezügliche Anforderung, dass die Angaben eines 

 Schriftstellers die Art, die er aufstellt, einigermassen kenntlich 

 machen müssen, um für eine Beschreibung zu gelten und Priori- 

 tätsrechte zu begründen *), hat von keiner Seite Widerspruch erfah- 

 ren. Begreiflicher Weise will Niemand das Odium auf sich nehmen, 

 ganz ungenügende oder gar falsche Angaben verfasst zu haben, Nie- 

 mand als ein unzuverlässiger oder oberflächlicher Schriftsteller erschei- 

 nen. Gegen die formelle Anforderung, dass die Namen der Insecten 

 nicht Bildungen sein sollen, die im Widerspruch mit den Gesetzen 

 der lateinischen Sprache stehen, hat man dagegen Einwendungen 

 gemacht und dieselben besonders darauf gestützt, dass ein beliebiger 

 X ein sehr guter Entomolog sein könne, aber das ABC und die ersten 

 Regeln der lateinischen Sprache nicht zu kennen brauche. Tatsäch- 

 lich stellt sich die Sache freilich so, dass die schlechtesten Entomolo- 

 gen auch die grössten Namenschänder sind. Aber auch im entgegen- 

 gesetzten Falle wird die Güte der Beobachtung nicht darunter leiden, 

 wenn der etwa angewandte Name den Gesetzen der Sprache gemäss 

 verbessert wird **). 



Es ist übrigens selbstverständlich, dass es nur die Absicht sein 

 kann, einen allgemeinen Usus herzustellen und dass es dem Einzelnen 

 immer freistehen wird, diesem Usus entgegen sich seines fehlerhaften 



*) Dass unnöthige Aenderungon durchaus zu vermeiden und dass an 

 die Namen nicht eine ungebührlich strenge Kritik anzulegen ist, ist in den 

 Gesetzen des Breiteren erörtert. Abusus non tollit usum. 



**) Selbstverständlich kann nicht nach allgemeinen Normen, sondern nur 

 in jedem einzelnen Volle entschieden werden, ob die Angaben eines Schrift- 

 stellers von der Art sind oder nicht. 



