3'«M 



Und Dun EU den Arten. 



1. Anfallt anlmaoals Staud. Diese nach einem einzelnen Exemplare 

 Aufgestellte Art erklärte ich für eine mögliche Varietät von leuetujaxter; 

 Kam hur dagegen soll sie für eine Varietät von pUcta erklärt haben; klar 

 wie Tinte, dass soniich die Artrechte ausser Zweifel sind ! Ich habe zwar 

 noch weiter bemerkt, dass Uanibur in seinem Catalogue syslematique des 

 l.epidopteres de PAndalousic eine andalusische leuoogoBter mit äusserst 

 kleiner runder Makel Cetwa von der Grösse eines Nadelstiches) abbildete; diese 

 Figur würde meine Ansicht unterstützen; nichts natürlicher, als dass die 

 „Rechtfertigung" lie ignorirt. 



Die Unterschiede der leueogaster gegen pleeta und wnimaoula bestehen 

 nach Hrn. Staudinger: 1) Darin, dass der schwarzen Striemen, in welchem 

 die Makeln stehen, bei Utteogaeter in einen Pfeilstrich ausgezogen ist, bei 

 ■j lerta als kleiner rundlicher Fleck, bei unimaoula als kleiner Funkt erscheint. 

 2) Darin, dass leucoraster auf den Vorderllügeln oben schwarze Saumpunkte, 

 .'I) auf den viel weisseren (also noch weisser als weissen?) Hinterllügcln, 

 unten eine auf den Hippen stehende Kogenreihe dunkler Funkte habe; 1) 

 darin, dass pleeta und loueogaster fiel dunkler gefärbt seien, als iniimacula; 

 li) darin, dass die Ausfüllung zwischen den Makeln bei leuoogaster schwarz 

 oder ganz dunkel schwarzbraun, bei uiiimwida dagegen nur etwas intensiver, 

 als die Grundfarbe sei. Nach Angabe dieser Merkmale bemerkt Hr. Staud. 

 weiter, dass Uanibur viel eher geneigt sei, seine unimaeula für Varietät 

 von pleeta zu hallen, diese Annahme zwar auch seinen angegebenen Gründen 

 widerst reite, aber doch noch eher möglich sei, als meine, er seine unftntwuZa 

 daher in so lange für gute Art halte, bis ihm Jemand „durch Thatsachen 

 und nicht durch leere V ermu thungen das Gegen theil davon zu beweisen 

 im Stande ist". 



Das Compliment, das da neben meiner Wenigkeit auch Herrn Kambur 

 gemacht wird und die interessante Entdeckung, dass man auch durch leere 

 \ erniuthungen beweisen kann, ganz ignorirt, erlaube ich mir die Bemerkung, 

 dass es meiner Meinung nach in erster Linie dem Autor zukäme, die Beweise 

 für die Giltigkeit seiner Art zu führen; dass forner die Frage, ob Varietät 

 von lcueo,ja.*ter oder pltcta zwar nicht nach obigen Angaben, wohl aber nach 

 der Natur sehr leicht ins Keine zu bringen ist, da pleeta den (nebenbei gesagt, 

 auch vielmehr ins Gelbliche fallenden und schärferen) Vorderrandstriemen an 

 der Innenseite (wie muttiva) zahnartig erweitert hat, während bei leucoganter 

 dieser Striemen stets gerade abgeschnitten ist. 



Was nun die angeblichen Unterschiede betrifft, so kann ich zu 1) mit 

 einer ganz echten Pesther-Plccla aufwarten, die den Pleilüeck besitzt, sind 

 i) bei .') Exemplaren meiner (i pleeta die Kandllecke vorhanden, bei 3 aber 

 fehlend, ist also voi auszusetzen, dass dieses Merkmal bei leueoyaxter auch 

 nicht constant sein wird; ist ,'i) die Unterseite nach meinen Exemplaren bei 

 beiden Arten gleich; beide haben eben die Anfänge einer Kogenlinie, als 

 eine auf den Rippen stehende Reihe dunkler Funkte; ist 4) die hellere oder 

 dunklere Farbe In in speeiüsches Merkmal, am allerwenigsten bei den Agro- 



