117 
(Von sich selbst spricht er erst später, darüber weiter unten.) 
Wie überschwänglich schön doch Herr H.-Sch. mit einem Schwall 
von Worten (auf zwei vollen Seiten) das zu sagen weiss, was ich in 
meiner Wicklerclassification (pag. 118—119) in etwa 10 Zeilen sagte, dass 
nämlich vor mir die Wickler in system. Beziehung ein Chaos waren, ältere 
Autoren für deren Systematik nichts leisteten, Frölich, Haworth, 
Stephens, Treitschke ebenfalls nichts Sonderliches lieferten, Hübner’s 
Verzeichniss keinen systematischen Werth hat, Guen&e’s Arbeit aller 
Begründung entbehre, Herrich-Schäffer alle Wickler als nur eine 
einzige Gattung ausmachende betrachte und diese nach Zeichnung und 
Flügelform in weitere Unterabtheilungen zerlege (ich hätte vielleicht rich- 
tiger gesagt: zu zerlegen sich vergeblich abgemüht habe). Wie doppelt 
nothwendig erscheint diese „der Vollständigkeit wegen“ stattfindende Erör- 
terung der pag. 179, wenn man ihr pag. 180 derselben Kritik entgegen- 
hält, wo H.-Sch. sagt: „Eine Prüfung solcher ganz willkürlich und ohne 
alle Angabe von Gründen zusammengestellter Gruppen ist wohl nicht zu 
verlangen !* 
Was nun Herrn Herrich-Schäffer’s eigene Arbeit anbelangt, so 
äussert er sich darüber in seiner Kritik pag. 172 folgendermassen : 
„Was die von mir in der system. Bearbeitung der Schmet- 
terlinge von Europa IV. pag. 128 in Betreff der Classification aus- 
gesprochenen Ansichten im Allgemeinen betrifft, so finde ich auch 
Jetzt noch keinen genügenden Grund (?), sie als irrig zu verwerfen. 
Ich dachte nicht daran, die von mir aufgestellten Unter- 
gattungen als endgiltig beanspruchen zu wollen, ich habe 
mich vielmehr dahin ausgesprochen, dass eine Trennung der Tor- 
trieinen in wirkliche d. h. scharf geschiedene und durch wesentliche 
Merkmale kenntlich zu machende Gattungen bis dahin nicht gelungen 
war und dass die Gattungen der Tortrieinen bei fweitem nicht den 
Werth jener der Tineinen haben, sondern mehr als blosse Gruppen 
ein und derselben Gattung betrachtet werden müssen. In solchen 
blossen Gruppen dürfen auch unwesentlichere Merkmale z. B. Flügel- 
umriss, Zeichnung und Farbe benützt werden, Ich hatte den 
Umschlag an. der Wurzel mancher männlichen Vorder- 
flügel, den Pinsel der Hinterschienen, dieRippenbildung 
und Anderes genau beachtet, ich konnte aber darnach 
keine mir naturgemäss erscheinende Zusammenstellung 
herausbringen, liess mich auch durch die dadurch noth- 
wendig werdenden wesentlichen Aenderungen in den 
bisherigen Gattungen abhalten.“ 
Vergleichen wir damit, was er im IV, Bd. pag. 128 an der betref- 
fenden Stelle sagt: 
„Wenn man von den mannigfaltigen Formen der Geometriden, 
Crambiden und Pyraliden zu den Tortrieiden übergeht, wird man 
durch eine auflallende Einförmigkeit des Habitus und der wesent- 
