120 _ 
mithindarin, dass von allen ausser dem Ausschnitte von Rhacodia und der 
fehlenden Zunge von .Doloploca keine Silbe erwähnt ist, Zhacodia 
nicht von Teras getrennt wird und Crocidosema in seinem \Verke durch 
ihr Fehlen glänzt. 
Die „genaue Beachtung“ besteht also in der totalen Nicht- 
beachtung und dem, trotz der „langwierigen mühsamen Unter- 
suchungen“ Nichtsehen des von mir Gesehenen, dem gegenüber 
sich Herrn Herrich-Schäffer’s Angabe, dass er nur aus Furcht vor 
allzu vielen nothwendig werdenden Aenderungen sieh von Neuerungen abhalten 
liess, ganz komisch ausnimmt. Sonderbar! Allenthalben thut er sich gerade 
auf derlei Neuerungen so viel zu Gute, dass er selbst da Prioritätsrechte 
reclamirt, wo er gar keine hat (vide Corr.-Blatt des zool.-miner. Vereins 
4858 p. 114 und meine Replik: Wien. Ent. Monatschrift 1859 p. 137) und 
bei den Wicklern hält ihn nur seine conservative Gesinnung ab, Merkmale 
zu benützen, die er nicht gesehen hat? 
Ich nun habe auf diese Merkmale und „andere“ 26 Gattungen und 
weitere 24 Untergattungen ohne sonderliche Schwierigkeit gegründet; da 
H.-Sch. sie nicht zu benützen verstand, so ist es klar, dass meine Gat- 
tungen nichts taugen. 
Vor Allem ist es bedenklich, - dass meine Gattungen „so ungleichen 
numerischen Gehaltes sind *), müssen solche artenarme Gattungen schärfer 
geprüft werden, als die anderen, ob nicht die hervorgehobenen Merkmale 
mehr specifische als generische* etc. : 
„Wenn man z.B. bei Mamestra brassicae die starke Kralle der 
Vorderschienen, bei der Gattung Acidalia die so verschiedene Bildung 
der Hinterbeine und vieles Andere dergleichen nicht zu Gattungs- 
merkmalen benützen will, warum sollen dann bei den Tortrieinen z. B. 
die oft sehr schwer zu erkennende Beschuppung auf der Unter- (soll 
wohl heissen Ober-) seite der Hinterflügel, der ausgeschnittene Vorder- 
rand von Jrhacodia, der Mangel der Zunge (Doloploca), die pinsel- 
artigen Wimpern der männlichen Fühler (Zelotherses), die aufgewor- 
fenen Pusteln der Vorderflügel (Phtheochroa), der oft sehr zweifelhafte 
Haarpinsel (zweifelhafter Pinsel! und bei welcher Art zweifelhaft ?) 
(Penthina), der Lappen am Innenrande ‚(Becopsis), der schwache Aus- 
schnitt zwischen 4 a und 2% (Coptoloma), die wollige Haarfllocke (Cro- 
eidosema), die muldenförmige Vertiefung am Innenrande (Carpocapsa), 
der kaum merklich abweichende Flügelumriss von Pelatew u. s. w.; 
*) Bei seiner Arbeit genirt das wieder nicht; vide: 1. Bd. p. 6—7. „So wie 
die Zahl der Arten in den verschiedenen Gattungen äusserst verschieden ist, so 
ist sie es noch mehr in den verschiedenen Familien, Es gibt Gattungen wie 
ganze Familien, die sich schlechterdings nur auf eine einzige Art gründen 
lassen; andere, deren Artenzahl fast unerschöpflich scheint. Den Forscher 
kann die Zahl nicht irren, und es ist ein eben so schmählicher Unfug, bloss 
wegen grosser Anzahl der Arten Gattungen abzusondern, als wegen Armuth 
an bekannten Arten wesentlich verschiedene in eine Gattung oder Familie 
zusammen zu werfen,“ N 
