122 
beine haben uns hier auch nicht zu beschäftigen, da kein Wickler sie besitzt 
und dass sie bei Aeidalia zu generischen Trennungen nicht taugen, dafür 
glaube ich in meiner Spannerclassification und in der Vorrede zu meinen 
Noctuinen genügende Beweise geliefert zu haben, die durch Herrn Herrich- 
Schäffer’s Schweigen gerade nicht widerlegt sind. x 
Er kommt nun zur Besprechung meiner Wicklergattungen, als: 
1. Rhacodia Hb. 
„Der Ausschnitt am Costalrande der Vorderflügel, bei efrractana 
schon viel (?) schwächer, gibt gewiss kein generisches Trennungs- 
merkmal von Teras. — Herr Led. führt eine Var. als eigene. Art auf.“ 
Diess gilt für mich. Anders ist es, wenn es sich um von ihm ange- 
nommene Gattungen handelt, wie z, B. Pericallia (VI. Bd. pag. 120). Da 
heisst es: 
„Die Bildung des Saumes der Vorderflügel berechtigt, diese 
Gattung beizubehalten, um so mehr, als auch die Raupe ganz eigen- 
thümlich gebildet ist.* 
Kann H.-Sch. nach dem Saume generische Trennungen vornehmen, 
so muss er mir den ausgeschnittenen Vorderrand um so eher benutzen 
lassen, denn dieser ist weit merkwürdiger, da sich bei allen europ. Lepi- 
dopteren nichts Aehnliches findet. 
Was die „als Art aufgeführte Varietät“ betrifft, so ist da eine Ansicht 
Fischer von Röslerstamm’s ohne Prüfung nachgeschrieben, Hat Herr 
H.-Sch. eigene Erfahrung über die Raupe, kennt er Uebergänge zu caudana, 
so belehre er mich darüber; mit dem blossen Absprechen aber ist es noch 
nicht abgethan. 
2. Teras Tr. 
„Eine gute Gattung,“ 
bei der nur Aussetzungen über die Nomenelatur gemacht worden. 
Darüber halte ich jeden Streit überflüssig und bleibe bei meinen Ansichten, 
Warum roscidana Hb. 103 eine seltene Var, von nebulana Hb,. 104 sein 
soll, sehe ich nicht ein, Die 6 Stücke meiner Sammlung sind in der Fär- 
bung alle = roseidana, in der Zeichnung stimmen vier ganz gut und so 
helle Exemplare wie fig. 104 habe ieh noch gar nicht gesehen; ich wüsste 
demnach wirklich keinen Grund, den älteren Namen zu verlassen, 
Bei quereinana mag H.-Sch. Recht haben. Ich zog sie mit Unrecht 
zu Teras, und diess istnach ihm (pag. 181) ein Beweis, dass die Hinter- 
flügelfranzen bei dieser Gattung nicht länger sind, als bei 
Tortriw. Es ist aber nur ein Beweis, dass ich verflogene Exemplare ohne 
Franzen vor mir hatte, 
3. Tortrie L. 
„Eine natürliche Gruppe, welche von Teras durch die 
kürzern Franzen der Hinterflügel (vide oben!), von den nach- 
folgenden Gattungen aber nicht scharf‘ geschieden ist, wie schon das 
von Herrn Led. vorgenommene Hinüberziehen von nubilana zu 
