124 
es sich bei Herrich-Schäffer’schen Arbeiten um derlei Fälle handelt, 
dann heisst es (Corresp.-Blatt des zool.-miner, Vereins zu Regensburg 1859 
pag. 149): 
„Es entsteht nun die wichtige Frage: Ist es besser, auf diese 
Art gebildete Gattungen fortbestehen zu lassen, oder sie einzuziehen ? 
Die Erfahrung spricht für das erstere,* 
Oder (ibid. 1860 pag. 69): 
„Die von Herrn Led. eingezogenen Gattungen Horatoscelis, 
‚Prothymia, Leptosia, Microphysa glaube ich als auf leicht erkennbare, 
wenn auch nicht organische Merkmale (also bloss auf die 
Zeichnung ?) gegründet, beibehalten zu dürfen. — Oder bei Brastria: 
Ich halte die Einziehung der Gattungen: Bustrotia (argentula und unca) 
und Phyliophila (Wimmeri) nicht für genügend begründet.“ 
Hier erfahre ich Tadel, weil ich Gattungen ohne alle Charaktere 
einzog, dort weil ich haltbare fortbestehen liess; in keinem Falle weiss aber 
mein Herr Recensent Gründe für seine Ansicht anzugeben. — Bei den 
Arten weiss er, dass „sicher mehrere zu streichen sind;“ zu sagen, welche 
diess sind, findet er aber nicht „zeitgemäss!“ Ich will auf die Artrechte 
der mit Wahlbomiana verwandten Arten nicht unbedingt schwören, halte 
mich aber ohne Beweise auch nicht zum Einziehen berechtigt. Da aber 
Herr H.-Sch. darüber Gewissheit hat, so sollte er es thun, 
6. Doloploca Hb. 
„Bietet eben so wenig Unterschiede dar; die undeutliche 
Zunge reicht doch gewiss nicht zu generischer Trennung 
(ron Seiaphila) hin.“ 
Anders ist es in seinem Werke IV. Bd. pag. 193, wo es heisst: 
„Durch den Mangel der Zunge und der Vorderrands- 
häkchen, die kurz beschuppten Palpen und fremdartige Zeichnung 
leicht von der Gattung Sciaphila zu unterscheiden“ j 
und er diese Gattung zwischen Conchylis und die Tineengattung 
Cheimatophila (gelatella), also nicht .einmal neben Seiaphila bringt. Son- 
derbar! in seiner Kritik (pag. 183) spricht er doch für seine Arbeit 
„ziemlich gleichen Werth“ mit meiner an. — Auch andere Schriftsteller 
scheinen einige Abweichung yon den übrigen Wicklern gefunden zu haben, 
da sie die einzige Art dieser Gattung zu den Tineiden zogen, 
7. Olindia Guen. 
„Durch die Rippen der Hinterflügel allerdings ausgezeichnet; ob 
generisch ?* 
Auch interessant, Während bei H.-Sch. „in zweifelhaften Fällen die 
Rippen stets den Ausschlag geben,“ lassen sie bei mir Zweifel! Wenn ich 
dagegen eine Gattung Herrich-Schäffer’s unter Angabe der Beweise, 
dass das Geäder bei ihr nicht constant ist, einziehe, dann lautet das Urtheil 
anders (VI. pag. 131): 
„Dass aber die ungetheilte Anhangszelle (der Spanner- 
