131 
wenn ich anders etwas der Oeflentlichkeit Uebergebenes noch mein Eigen- 
thum nennen kann. 
Die freundliche Bemerkung „Lederer’s Figur 12 ist falsch,“ erfordert 
auch eine kleine Beleuchtung, denn sie zeigt den Pferdefuss der Kritik 
deutlich. Rippe 7 und 8, um die es sich hier handelt, sind rich- 
tig, 5 aber hat uns gar nicht zu beschäftigen und ich hätte eben so gut nur 
den Verlauf von 7 und 8 allein darstellen, alle übrigen Rippen aber weglassen 
können; weil 5 fehlt, ist also noch nicht die ganze Figur falsch. Ich habe 
übrigens selbst in den an meine Correspondenten vertheilten Exemplaren 
einige kleine Correcturen an den Rippen vorgenommen und glaube mich 
erinnern zu können, dies auch an Herrn Herrich-Schäffer’s Exemplar 
gethan zu haben; die Gelegenheit, mir Eines zu versetzen, war also eben- 
falls billig. 
Nachdem Herr H.-Sch. meine Wicklergattungen in so „anerkennens- 
werther Unpartheilichkeit* besprochen, geht er an die von mir auf pag. 122 
gegebene analytische Tabelle. Ich denke mich in meiner Erwiederung um 
so kürzer fassen zu können, da sich Herr H.-Sch. auch da in seinen gewöhn- 
lichen Widersprüchen und dem Abmühen, mir jedes Merkmal wegzuläugnen, 
gefällt. Einwendungen, wie die bei Ahobopota, wo ich des Gegensatzes 
wegen das Hinterflügelgeäder benützte H.-Sch. mich aber belehrt 
„hier geben dieRippen der Vorderflügel ein besseres Merkmal“ 
müssen selbst dem Ernstesten ein Lächeln entlocken, wenn er berück- 
sichtigt, dass es sich um eine auf Vorder- und Hinterflügeln gleich 
ausgezeichnete Gattung handelt. 
Da Herr H.-Sch. auf pag. 18% seiner Kritik weiters sagt: 
„Leider trifft es sich hier wieder wie bei den Noetuinen, dass 
Herr Led. die unsichersten, schwankendsten und am schwersten zu 
erkennenden Merkmale zu den ersten Theilungsgründen wählt“ und 
„Herr Led. überhaupt in Entwerfung von derlei Tabellen wenig 
Glück zu haben scheint, * 
so möge es mir gestattet sein, Herrn Herrich-Schäffer's analytische 
Tabelle aus seinem IV. Bde. pag. 131 zu copiren, damit unsere Leser doch 
sehen, wie eine mit Glück angefertigte Tabelle aussieht. 
1. Vorderrand der Vorderllügel gegen die Spitze ohne lichte Doppel- 
hacken. (Anmerk. 1.) 
1. Die Vorderflügel werden gleich von der Wurzel an breit, nach 
hinten nehmen sie wenig mehr an Breite zu. Ihr Saum stets 
ziemlich vertikal; ihr Innenrand tritt am Afterwinkel nicht 
durch viel längere Franzen vor. Die Richtung der Zeichnung 
geht, wenn sie nicht ganz fehlt, mehr von der Mitte des 
Vorderrandes gegen den Afterwinkel (Anm. 2). 
A. Die Vorderflügel am Ende der Mittelzelle nicht abwärts 
geknickt. (Anm. 3.) 
4. Vorderflügel mit einzelnen aufgeworfenen Schuppen, ihr 
g* 
