135 
Das Resultat dieser ausgezeichneten Kritik ist also dasselbe, wie das 
der früheren, mit denen mich Hr. H.-Sch. beehrte, dass nämlich Herr 
H.-Sch. nicht nur höchst partheiisch, inconsequent, mihi-süchtig 
und in der Wahl der Mittel, eine Arbeit anzugreifen, nichts 
weniger als ehrlich ist*®), nein, dass er auch gar nicht zu 
schreiben versteht; verstünde er sich nur einigermassen darauf, so 
könnte er seine Sache nicht mit so colossalem Ungeschick verfechten 
und sich so merkwürdige Blössen geben. 
Fragen wir nun, was ihn berechtigt, sich als so unfehlbares Ober- 
tribunal zu geriren ? 
Etwa seine eigenen Leistungen ? J 
Es sei ferne von mir, seine Verdienste in Abrede stellen oder ver- 
kleinern zu wollen ; sein Werk zerfällt aber in zwei wesentlich verschiedene 
Theile, nämlich die Abbildungen und den Text. 
Was den ersteren Theil anbelangt, können wir Herrn H.-Sch. nur 
dankbar sein, dass er uns so schöne Bilder bei Herrn Geyer anfer- 
tigen liess. In dieser Beziehung bringt gewiss jeder billig denkende 
Jöntomologe gerne Beiden ein Hoch und wenn auch von 1842 an im ganzen 
Werke auf keiner einzigen Seite, auf keiner einzigen Platte 
der Name Geyer erscheint, so findet doch dieser wackere Künstler im 
Schlussworte 1856, VI. Band, noch vor Thorschluss eine Zeile der Aner- 
kennung und mag er sich damit trösten, dass Schach Mahomet sich seines 
Firdusi gar erst nach dessen Tode erinnerte. 
Wir kommen nun zum Texte Da dieser Herrich-Schäffer’s 
alleiniges Werk, so wird er uns wohl erlauben, ihn als seine Hauptleistung 
zu betrachten und etwas schärfer ins Auge zu fassen. 
Was’ das System anbelangt, so ist, wie für Plato der Mensch ein 
zweibeiniges hier ohne Federn, für Herrn H.-Sch. der Schmetterling ein 
aus vier beschuppten Flügeln bestehendes Insekt. Alle andern Körpertheile 
sind und bleiben für die Systematik unbrauchbar, und wer da glaubt, 
dass zur Existenz eines Schmetterlings ausser den Flügeln ein Körper 
auch noch nothwendig sei, wer das ganze Wesen des Thieres ins Auge 
fasst, statt bloss nur Rippen und immer nur Rippen zu sehen und die 
Natur mit Zirkel und Zollstab auszumessen, der verfällt für seinen Frevel 
dem gerechten Grimme unseres entomologischen Torrequemadas. 
Da H.-Sch. nur von den Rippen ausgeht, ist es auch leicht voraus 
zu sagen, wo er anlangen muss. Bei den Tagfaltern, Schwärmern und 
Spinnern boten sie vortreflliche Anhaltspunkte für die Systematik; diese 
Parthien sind daher bei H.-Sch. am gelungensten. 
Auch bei den Spannern kommen mannigfaltige Rippenbildungen vor, 
doch ist da nach den Rippen allein schon schwerer durchzukommen; nichts 
natürlicher, als dass H.-Sch. auf so manchen Abweg gerieth. In den Eulen, 
*) Die Höflichkeit übergehe ich. Was Hännschen nicht lernt, lernt 
Hanns nimmermehr. 
