252 
jeden Zweifel über die Stellung gewisser Gattungen zu verlindern, 
Ich kenne nur eine einzige Gattung, welche allenfalls als Mus- 
einengattung angesprochen werden könnte, es ist diess Onesia 
Rob.-Desv. 
Aber auch bei dieser Gattung ist das von der Fühlerborste 
hergenommene Merkmal in den meisten Arten leicht zu erkennen, und 
wo ein Zweifel entstehen könnte, da leitet die Beborstung des Hinter- 
leibs auf die rechte Bahn. — Die Gattung Onesia ist, wie ich mich 
überzeugte, vielfach verkannt worden; ein eindringliches Studium des 
Robineau-Desvoidy’schen Werkes über die Myodaires hat es mir 
ganz klar gemacht, was der Autor dieser Gattung mit derselben 
bezeichnen wollte. 
Von einer Verwandtschaft mit Lucilia ist da keine Spur vor- 
handen, und die Gattung ist nichts mehr und nichts weniger als das, 
was in der allbekannten Musca sepulcralis Meig. seinen typischen 
Ausdruck findet. Es ist in der That Musca sepuleralis ganz identisch 
mit Onesia riparia Rob.-Desv. 
In der Sarcophaginen-Gruppe habe ich keine neue Gättung 
aufzustellen Veranlassung gefunden. Folgende Gattungen habe ich 
angenommen: Theria, Sarcophila, Sarcophaga, Cynomyia und Onesia. 
Für die Gruppe der Muscinen hielt ich aufrecht: Stomoays, 
Idia, Rhynchomyia, Gymnostilina, Graphomyia, Mesembrina, Calli- 
phora, Pollenia, Dasyphora, Lucilia, Pyrellia, Musca (inbegriffen 
Plaremyia und Byomyia R.-D.), Cyrtoneura’und Myospila. — Rhyn- 
chomyia und Gymnostilina weichen von allen Muscinen durch die 
ganz nackte Fühlerborste ab, allein ihr breiter, eirunder, macrocheten- 
loser Hinterleib lässt sie leicht als Muscinen-Gattungen erkennen. 
Dass alle diese Gattungen nicht bloss auf habituellen Merkmalen 
beruhen, sondern durch plastische Merkmale scharf getrennt sind, wird 
meine Gattungstabelle zur Genüge zeigen. Rondani hat das besondere 
Verdienst, zur Unterscheidung dieser Gattungen den richtigen Weg 
zuerst gefunden zu haben. 
Die Gruppe der Anthomyinen, als sehr schwierig verschrieen, 
ist es in der That nur darum, weil sie eine übergrosse Anzahl von 
Arten enthält, welche im Habitus sich sehr gleichen und weil die 
meisten Autoren es sich leider nicht versagen konnten, auch einzelne 
Stücke oder nur in einem Geschlechte bekannte Arten mit neuen 
Namen und ungenügenden Beschreibungen in die Wissenschaft ein- 
zuführen. Dazu kommt noch, dass nur Wenigen ein reiches Materiale 
