259 
welche von gewisser Seite zu erwarten sind, sehr gleichgiltig und unparirt 
der Beurtheilung überlassen, wenn sie persönlich und nıcht auf die Sache 
eingehen *). Die Synopsis, welche eine kurze Andeutung über das neue System 
des Verfassers geben soll, lautet wie folgt: 
I. Tribus. Papilionides Koch. 
1. Genus ecaudati. 
2. Genus caudati. Subgenus A. 
3. Genus semicaudati. Subgenus B. 
II. Tribus. Pierioides Koch. 
Il! Tribus, Idea Koch. 
IV. Tribus. Argynnoides Koch. 
V. Tribus. Vanessoides. 
Der Verfasser hält „die Gruppirungen bei den Lepidopteren für 
natürlicher als die bandwurmartigen Gliederungen. Auch gewähren,“ 
wie er weiter sagt, „die von bekannten Genera entliehenen und auf die 
Gruppen übertragenen Benennungen den Vortheil, dass mit diesen Tribus- 
Namen gleich die ganze Gruppe illustrirt wird.“ 
In einem Nachtrage werde‘ die Arten der Gattung Pieris Koch 
gruppirt #*). 
*) Dann hätte aber der Verfasser vor allem Andern erst selbst mit 
gutem Beispiele vorangehen müssen, und die von Persönlichkeiten strotzende 
Einleitung vermeiden sollen. Referent vermisst vorläufig das „System“ in der 
Darstellungsimethode des Verfassers und vermag gewisse Sätze nicht zu deuten. 
So z. B. „die fremdländischem’Arbeiten, obgleich sie in Beziehung der wissen- 
schaftlichen Basis den Vorzug gegen unsere deutschen haben, stehen hin- 
sichtlich gründlicher Genauigkeit doch meist letzteren nach. (!) 
Dr. Schiner. 
**) Herr Koch glaubt seinem Auftreten nach offenbar den Stein der 
Weisen gefunden zu haben, hat aber jedenfalls etwas ganz Anderes zu Tage 
»eför dert. 
& 1. „Genus Eeaudati. Falter olıne Flügelspitzen (sic!) mihi.“ 
2. „Genus Caudati. Falter mit Flügelspitzen mihi.“ 
3. „Genus Semicaudati. Falter mit schmalen verlängerten Unterflügeln* 
(diese leider ohne mihi). 1 
Diess die ganze Eintheilung des grossen Heeres der Zunft der Papi- 
lioniden; wie einfach und schön, ganz das Ei des Columbus! f ! 
Das, was Herr Koch in der ersten Zeile „Genus“ nennt, heisst er in 
der neunten „Classe“, das „2. Genus Caudati“ enthält zu der vorigen und 
folgenden Classe passende Annäherungen“ und das „3. Genus Semicaudati“, 
dessen Gattungscharakter in „schmalen, verlängerten Unterflügeln“ 
bestehen soll, bekommt ein „Subgenus B mit runden und gezähnten 
Hinterllügeln“, dessen Arten also schwerlich wissen, wie sie dazu kommen, 
dem sehr ehrenwerthen Geschlechte der „Semicaudati“ zugezählt zu werden. 
Ganz herrlich macht sich auch in diesem Systeme die Aufzählung der Arten, 
wie z. B. ein Ecaudati Polydamas, ein Caudati Machaon, Semicaudati 
‚Vereus etc. 
Die Doritis-Arten verweist Herr Koch zu den Pieriden, denn was 
kümmern einen so gewaltigen Reformator erste Stände, Verwandlung, 
Rippenbau etc.? In dem Ignoriren von all dem besteht ja eben seine Grösse, 
die ihn so mitleidig auf seine Thoren von Vorgängern herabblicken lässt. 
