261 
Auf S. 245 — 251 beschreiben Dr. R. A. Philippiund A. H. E. 
Philippi „Coleoptera nonnulla mova Chilensia, praesertim . Valdiviana.“ 
Eine Nachschrift der Redaction bringt Fairmaire’s Ansicht über diese 
24 Arten, wornach vier mit bereits publicirten zusammenfallen würden. 
Gerstäcker theilt (S. 252— 257) seine Beobachtungen über die 
Metamorphose des Conops vittatus F., der im Leibe einer Eucera amtennuta 
parasitisch getroffen wurde. 
Stefano di Bertolini bringt (258—259) „Notizen über das Vor- 
kommen der Cumptorhinus statua, Cryptocephalus Loreyi und Chysomela 
finbrialis. Alle drei wurden in Süd-Tirol aufgefunden. 
Folgt S. 259—270 Staudinger’s von Herrn Lederer in dieser Zeit- 
schrift bereits beleuchtete „Rechtfertigung“ betreffs seiner neuen anda- 
lusischen Lepidopteren. 
Dr. H. Hagen setzt S. 274—90 „die Phryganiden Pictet’s nach 
Typen bearbeitet“ aus dem Jahrg. 1859 (8. 134 u. ff.) fort. ; 
„Ueber die ersten Stände der Limenitis aceris F.“ macht A. Gartner 
(S. 294—299) eine ausführliche Mittheilung, aus welcher hervorgeht, dass 
Beharrlichkeit in naturwissenschaftlichen Forschungen sicher zum Ziele führt. 
Nach langjährigem Bestreben glückte es dem Verfasser, die Futterpflauze 
dieses Falters zu entdecken und die genaue Lebensgeschichte zu eruiren. 
Die Raupe lebt auf Urobus vernus L.! 
Folgen S. 300 u. ff. Literatur- und andere Notizen, namentlich eine 
„Beleuchtung und Berichtigung der Kritik eines Frankfurter Entomologen“ 
von @. Koch, welche durch‘ v. Heyden’s „Fragmente aus seinen lage- 
büchern“ zunächst veranlasst wurde und eine Uebersetzung eines Aufsatzes 
Snellen van Vollenhoven’s über die Columbatscher Mücke (Simulium 
maculatum Mcegq.) aus dem Holländischen von C. A. Dohrn. 
Das vierte Jahresheft beginnt mit einer Reiseschilderung C. A. Dohrn's 
über seine im Jahre 1858 unternommenen Reisen, als Fortsetzung eines 
früheren, unter dem Titel „Reminiscere* publieirten ähnlichen Aufsatzes. 
Hagen gibt ($. 359—369) einen „Beitrag zur Kenntniss der Myr- 
mehr oder weniger nicht füglichvermieden werden kann“, noch 
ein gewinnbringendes sein, da sie geringere \erlagskosten verursachen wird. 
\ir wundern uns aber, dass Herr Dohrn sich nicht scheute, ein solches 
„Compendium* gleichsam anzuempfehlen! Wer sollte Lust haben, derartige 
Originalwerke,.wie Redtenbacher’s Fauna, welche gewiss mehr als 
„fleissig“ und „verdienstlich“ genannt werden muss, anzufertigen, wenn 
gleich hinterher ein Plagiator kommt, der es gründlich ausbeutet und wenn 
eine solche Arbeit noch überdiess an dem beredten Munde des Präsidenten 
eines entomologischen \ereins einen Fürsprecher findet! Welcher Verleger 
wird entomologische Originalwerke honoriren, wenn ihm die Aussicht 
offen steht, sein theures Verlagswerk durch Plagiate, wie das vorliegende, 
entwerthet zu sehen! Freilich gibt es kein Mittel, sich gegen solchen Vor- 
gang zu schützen, zumal wenn der Umguss in eine andere Form so geschickt 
die ursprüngliche Form verschleiert, wie es hier geschah. Aber ein solches 
Werk empfehlen und sich über derartige Concurrenz freuen, halten wir 
doch für ein Beginnen, das dem wahren Förderer entomologischer Studien 
fremd bleiben sollte. Dr. Sch. 
