390 
aber kann ich darum nicht erkennen, wenn auch die angrenzenden Gebiete 
endlich beachtet werden und so der Weg dazu angebahnt wird, dem exelu- 
siven Sammeln von echten „Europäern“ endlich ein Ende zu machen und 
unsere Forschungen auf die Arten des ganzen Erdballs auszudehnen. Wohl 
hat dies seine Schwierigkeiten; sie werden sich aber nie beheben, wenn 
kein Uebergang angebahnt und der bisherige breit getretene Weg nie ver- 
lassen wird. Sonderbarer Weise eifert gerade Herrich-Schäffer Jetzt 
dagegen, solche Arten unter den Europäern figuriren zu lassen, er, der doch 
der Erste war, der eine Menge asiatischer Nova in seinen „Europ. Schmetter- 
lingen“ ohne Angabe eines Grundes lieferte ; er findet erst Jetzt, wo er seine 
vielen Mihi hinter sich hat, dass sie wegzubleiben haben und lässt sie 
auch in seinem neuen Verzeichnisse weg, d. h. wohlverstanden nur solche 
Arten, die er nicht hat; solche dagegen, die er — in schlechten Exemplaren 
— doublett besitzt, figuriren zu recht respectabeln Preisen in seinem Catalogel 
Auf die Priorität der Namen wurde eine strenge Sorgfalt verwendet, 
Es ist auch diess in Ordnung, da nur in solcher Weise Verwirrung hintan 
gehalten werden kann. Beide Verfasser haben noch gar viele bisher nicht 
beachtete Namen in ihr unbestreitbares Recht einzusetzen befunden, werden 
aber Schwierigkeiten finden, sie in Aufnahme zu bringen ; diesen zu begegnen 
und endlich durchzudringen, dürfte es gut sein, wenn sie über gewisse 
ältere, selten oder schwer zu erlangenden Werke ihre Ansichten und Gründe 
in irgend einem entomologischen Journale veröffentlichen würden. Ich 
gestehe, dass auch ich bei so manchen (z. B. Fabricischen) Namen zu den 
Zweiflern gehöre und dass die von den Verfassern als so ausschlaggebend 
betrachteten Jahreszahlen auf den Umschlagbögen grösserer, in langen 
Zwischenräumen heftweise erschienener Werke für mich durchaus keine 
Beweise sind. So z. B. habe ich die Stettiner Zeitung von 1849, worin 
Phthorob. flevana Zeller beschrieben, weit früher erhalten, als Herrich- 
Schäffer’s mit der Jahreszahl 1848 versehenes Heft, worin er diese Art 
als Vigeliana abbildet und ich habe doch diese Hefte direete von Herrich- 
Schäffer stets nach dem Erscheinen per Post erhalten. Existirt nun ein 
Entomologe, der die mit der Jahreszahl 1848 versehenen auch wirklich 
1848 erhielt, oder soll etwa das eine Priorität begründen, was ein Autor 
unyeröffentlicht zu Hause aufgespe’chert hält? 
Dem Endungszwange huldigen die Verfasser nicht; jeder Vernünftige 
wird diess nur billigen. Ein weiterer Fortschritt zur Besserung ist, dass sie 
sich nicht daran stossen, ein und denselben Speciesnamen in verschiedenen 
Gattungen wiederkehren zu lassen, wie es bisher allenthalben, nur nicht in 
der Lepidopterologie Brauch war; dass man gleiche Namen nicht in precären, 
möglicherweise zusammenfallenden Gattungen anwenden soll, diese Regel 
wird wohl jeder Entomologe von Tact dabei beobachten. 
Bei Abänderungen der Arten unterscheiden die Verfasser ganz richtig 
zwischen zufälligen Varietäten (Aberrationen), Localyarietäten und solchen 
der ersten oder zweiten Generation. 
) 
