393 
pag. 7. Var. Jonia. In F. v. Waldheim’s russischen Tagfaltern beschrieben 
” 
” 
” 
10. 
Ar 
12» 
43. 
14. 
14. 
IT. 
18, 
und abgebildet, das ? also zu löschen. 
Breb. Kefersteinii. Gute Art, die nichts mit Epiphron gemein hat. 
ER. Reichlini H.-Sch. Halte ich nicht für verschieden von Nerine, 
eben so finde ich keine Grenze zwischen E. Ligen und Euryale. 
Chion Taygete. Ob die Uebertragung dieses Namens auf Bootes 
Boisd. richtig, kann ich nicht beurtheilen, daich Hübner’s Exoten- 
werk nicht besitze. Gewiss aber ist, dass Oeno Boisd., Icones pl. 
39 und Also Boisd. Jcones pl. 40 nicht ein und dieselbe Art dar- 
stellen, denn weder Färbung, noch Zeichnung der Ober- und Unter- 
seite stimmt. Gehört Also nicht zu COrambis Freyer (Taigete 
H.-Sch.), wo allerdings das Vaterland (Sibirien) widerspricht, so 
ist sie vielleicht doch eigene Art. 
Satyr. Telephassa, Anthelea und Amalthea sind sichere Local- 
varietäten. Das Weiss ändert ja auch in Rothgelb bei Anthe und 
Briseis. Das Zusammengehören von Pelopea, Muiszechi und Mamurra 
kann ich ebenfalls durch Uebergänge nachweisen. 
Sat. Beroö. Fehlt das *. Bisher nur von kleinasiatischen Alpen. 
Epinephela Narica, Aus dem asiat. Russland (Asterabad). 
E. Telmessia. Auch im Balkan und gewiss nur Varietät von 
Janira. 
Coenon. Thyrsis. Gute Art, unten mit Bleilinien , die Pamphilus 
nie hat. 
Hesp. gemina und marrubii. Verbinden sich durch die sanftesten 
Uebergänge. 
„Hesp. onopordi Led. pag. 76.“ Und auf dieser pag. 76 ist zu 
lesen: Unter diesem Namen wurden mir von Becker unten sehr 
bleich gezeichnete carthami aus Frankreich mitgetheilt; ob sie iden- 
tisch mit onopordi Rb. kann ich gegenwärtig nicht vergleichen, 
da mir Rambur’s Bilder nicht zur Hand sind. Also, weil ich mich 
eines Uıtheils aus guten Gründen enthalte, bin ich der Autor eines 
Irrthums! 
Sesia luctuosa. Diese Art, die früher (Stett. Ztg. 1856 p. 205) 
„keine eigene Art begründen durfte,“ ist nun doch schon zur frag- 
lichen Varietät geworden. Mir ist es unbegreiflich, wie Herr Staud. 
überhaupt die Artrechte dieser ausgezeichneten in Kleinasien weit 
verbreiteten Art anfechten konnte; man könnte eben so gut Maer. 
Fueiformis und bombyliformis zusammen ziehen. 
Doryceraeformis. Hat mit wrocerif. gar nichts gemein. Wie kann 
Herr Staudinger auch über eine Art urtheilen, die er gar nicht 
kennt. 
Masarif und Eoewü. Halte ich für verschieden, Abgesehen von 
der dort orange-, hier schwefelgelben Farbe, ist auch der Habitus 
verschieden und verhält sich etwa wie anellata zu bibioniformis. 
