fiO 



seine Entstellung der Thatsachen übersteigt aber im vorliegenden Falle alle 



Grenzen. 



In meiner Vorrede zum Band II. der Insekten Deutschlands vom 

 November 1857, auf die Herr v. M. verweist, steht, dass die vier letzten 

 Lieferungen im Jahre 1857 ausgegeben sind; dieselben umfassen 44 Bogen, 

 auf dem ersten Bogen ist die Gattung Coproporus beschrieben, jeder Bogen 

 erfordert meist circa 8 Tage, bis er gedruckt ist, und vor dem Druck muss 

 doch schon das Manuscript angefertigt sein. Vielleicht ist daher mein Bogen 

 mit Coproporus schon 1856 gedruckt, während Herr v. M. seine Arbeit, 

 die ich absichtlich ignorirt haben soll, erst im Mai 1857 zum Druck ab- 

 geschickt hat. 



Unter den wenigen Staphylinen- Arten , die Herr v. M. mir einmal 

 gegeben, befand sich sein Erchomus nicht, während man aus seiner Fassung 

 gerade das Gegentheil vermuthen muss. 



Jahrgang VIII. p. 163 heisst es: 



„Mr. Kraatzpretend que mon gerne Rhegmatocerus est=DiochusEr., ce 

 qui n' est pas le cas, car mon genre presente une teto plus ovale, un corselet 

 tres conique, sans eils autour, mais marque des points imprimes comme les 

 Quedius, des e^ytres sensiblement elargies en arriere etc." 



Dass ein ovalerer Kopf und ein conisches Halsschild keine Gattungs- 

 merkmale sind und dass das Halsschild von seinem Rhegmatocerus ohne 

 Borsten ist, weil dieselben abgerieben sind, kann allerdings einMotschulsky 

 nicht wissen; nur ein solcher kann zu seiner Rechtfertigung „mais marquö 

 des points imprimes comme les Quedius" sagen, während er in der Beschreibung 

 des Jlheyrn. conicollis (Bull, de Moscou II. p. 658 unten) angibt: sur la 

 partie anterieure du disque on voit de chaque cöte trois points enfonces qui 

 se dirigent vers le milieu, tandis qu' ils sont divergents chez les Phi- 

 lonthus, Quedius etc. Vergleicht man hiermit die oben erwähnte Figur in 

 der Wiener Monatschrift, so wird man die inneren Punkte der seitlichen 

 Punktpaare für die vordersten von den trois points de chaque cötö halten 

 müssen; nach der Beschreibung unter der Figur aber jedenfalls die beiden 

 Punkte am Vorderrande des Halsschildes , da von seriebus dor^alibus tri— 

 punetatis und punetis duobus lateraliter utrinque gesprochen wird, auf welche 

 man allein die seitlichen Punktpaare der Abbildung beziehen kann; im 

 ersteren Falle bleibt man über das seitliche Punktpaar im Unklaren, im 

 zweiten ist nicht mehr von einer Divergenz der Punkte zu sprechen, die 

 eine Bögenlinie bilden. Richtig ist nur, dass die Figur falsch ist, wie schon 

 oben angegeben, zu bemerken noch, dass die Halsschildpunkte bei Quedius 

 convergiren und mit denen von Diochus keine analoge Lage haben. Dass 

 die Flügeldecken bei Diochus nach hinten sich verbreitern , kann man in 

 Erichson's Original-Abbildung allerdings sensiblement wahrnehmen, nimmt 

 man aber zur Controlle der Angabe „elytres sensiblement Elargies en arriere", 

 welche liheijmatocerus im Gegensatz zu Diochus auszeichnen sollen, Mot- 

 schulsky's eigene Figur von Rheymatoccru* in der Wiener Monatschrift zur 



