l'SJ 



Veber schlechtes Bericht. 



Von Dr. Cr. Kraatz. 



Anknüpfend an die Beurtheilung der Abbildung des lllieamatocerus 

 conicollis Motsch. yon S. iten des Herrn L. W. Scliaufuss in Dresden, 

 welche bratet meinem Aufsatz über die genannte Gattung in der Februar- 

 Nummer abgedruckt ist, habe ich Folgendes zu erwiedern: 



Ueber die Form des Thorax und des Hinterleibes in der Abbildung 

 habe ich nichts zu bemerken gefunden , an der des Kopfes nicht kritteln 

 und über eine zu kurz gezeichnete Schiene in einer Motschulsky sehen 

 Figur kein unnützes Wort verlieren wollen; hätle Herr Scliaufuss genau 

 hingesehen, so hätte er allenfalls bemerken können, dass alle Beine auf der 

 linken Seite kürzer sind als auf der rechten. 



Wenn Herr Scliaufuss die Form der Flügeldecken „ganz richtig ge- 

 zeichnet" findet, obwohl die linke deutlich grösser, hinten um ein ganz 

 bedeutendes breiter ist, als die rechte, so beweist er, dass es ihm selbst für 

 grobe Formunterschiede durchaus an Auffassungsvermögen fehlt; ist die 

 rechte Flügeldecke richtig gezeichnet, dann muss der Käfer mit correspon- 

 dirender linker Flügeldecke ein total anderes, mehr lineares Ansehen 

 haben, als wenn die linke richtig ist, in welchem Falle sich beide nach 

 hinten sehr merklich erweitern würden. 



Eben so wenig Sinn documentirt Herr Scliaufuss für Sculptur- 

 verschiedenheiten ; er hat die Naivetät zu sagen, „die Structur der Elytren 

 stimme", und doch stehen in der Zeichnung die Punkte der ersten Punkt- 

 reihe auf der rechten Flügeldecke der Nath näher als der zweiten Punkt- 

 reihe, auf der linken Flügeldecke der Nath ferner als der zweiten 

 Punktreihe, in natura aber mindestens doppelt so weit yon der 

 zweiten Puuktivihe als von der Nath *). 



Ueber die falsche, lückenhafte und confuse Zeichnung der Punkte auf 

 dem Halsschilde habe ich mich hinlänglich ausgesprochen; Herr Schaut' u :- s 

 erklärt auch diese für richtig, „bis auf etwa 2 Punkte, die er nicht deutlich 

 sehen konnte". — Kann und will Herr Scliaufuss überhaupt deutlich sehen 

 und sprechen, so soll er erklären: I. ob das vordere Punktpaar wirklich 

 fast in der Mitte zwischen dem zweiten Punktpaar und dem Yorderramle. 

 oder ob es so nahe demselben liegt, dass er es selber nicht finden konnte; 



2. ob die Punkte an den Seiten nicht vor den Punkten des i. Punktpaarcs 

 stellen und ob 3. nicht jederseits ein ähnlicher Punkt vor den Funkten des 



3. Paares steht. Dass die Stellung und Zahl der Punkte auf dem Halsschildc 



*) Da v. Motschulsky von der Lage der Punktreihen in der Be- 

 schreibung gar nicht spricht, so gibt die Abbildung den einzigen, ganz 

 falschen Anhalt zur Beurtheilung ihrer Lage bei dem hinterindischen Käfer 

 aus einer angeblichen neuen Gattung, in der es mithin auch an Analogien 

 fehlt. 



