L'OO 



■paradoäaria. (Wahrscheinlich füllt damit eine Art zusammen, die ich aus 



Sicilien erhielt und deren Beschreibung und Abbildung ich voiigen Herbst 



Herrn Staudinger die Schuhrieiuen aufzulösen, sein Gedächtnis» so lange 

 treu bleiben könnte; in Staudinger's Augen ist diess — natürlich mit 

 Ausnahme seiner Person — eine Unmöglichkeit und so erübrigt mir denn 

 nur, ihn einzuladen, entweder seine Heldreichi mir zur Ansicht zu senden, 

 o ler sich von mir meine libanotica schicken zu lassen, wo dann die \\ ahrheit 

 schon an's Tageslicht kommen wird. Jedenfalls ist meine Angabc, dass ich 

 diese C. Heldreichi in Natur gesehen, richtig ui:d Herrn S.taud inge r's 

 Zetergeschrei nur dadurch erklärlich, dass er den über die Gebühr hinauf- 

 geschraubten Preis seines neuen Handels- und Monopol-Artikels gefährdet 

 glaubt, denn die mercantilische Seite der Kntomologie liegt dem sattsam 

 bekannten Herrn bekanntlich am meisten am Herzen. 



Man könnte fast annehmen, Herr Staudinger sei bei Abfassung 

 seines Artikels selbst eben aus dem Gasthause gekommen, wenn man das 

 Ungereimte Zeug liest, mit dem er die Leser der Stettiner Zeitung belustigt 

 So z. B. „vermuthet er mit der grössten Ge wissh eit," dass Colias Chine. 

 Kversmann ein weisses % von Aurora (entsprechend der Eilusa Var. 

 Jlelice sei, vergisst aber ganz uns zu sagen, was dann über den ($ dieser 

 Chlee mit Gewissheit zu vermuthen ist, denn Eversmann hat doch im 

 Bulletin de Moscou, Tom. XXII, 1847, auf Tafel 4 beide GeschLchtcr ab- 

 gebildet und seine Figuren zeigen im Zeichnungsuntersohiede das gleiche 

 Verhältniss, das bei C. Fhicomone stattfindet. In seinem Cataloge fragt 

 Staudinger allerdings, ob Chloe <? nicht— Aurora Var., Chloe (J ^ Me- 

 linos und Melinos = Wtrdandi sei ; liier aber, wo es am Platze gewesen 

 wäre, diese Frage zu moliviren, geht er ganz stillschweigend darüber weg. 

 Kr kennt weder Melinos, noch Chloe <$ in Natur und hätte also bei Evers- 

 mann wenigstens die Beschreibungen lesen und die Abbildungen ansehen 

 sollen. Er würde dann gefunden haben, dass bei Melinos ($ und 5 die 

 Vorderllügel unten weiss mit bultergelber Spitze, die hinteren ganz butter- 

 gelb sind, dass Eversmann sagt: subtus alae anticae utriusque sexus sunt 

 albidne, apice flavido, posticae flavidae etc , was auf Werdandi passt, wie 

 die Faust auf's Auge , dass von der Abbildung des Chloe c? auf Tafel 4, 

 Fig. 1, 2 ebenfalls weder die Ober- noch Unterseite mit der von Melinos 

 stimmt und Eversmann im Texte noch die Unterschiele angibt. Auch 

 Herrich-Schäffer sagt im Nachtrage p. 20 bei Chloe <? (den <S kennt 

 er ebenfalls nicht) : Scheint mir nicht speeifisch von l'liiconmne verschieden, 

 und bei Melinos p. 21: Unten ist die Spitze der weissen Vorder- und die 

 Hinterflügel fast citrongelb. Doch was genirt das Herrn Staudinger, der 

 weiss das besser 1 — Auf p. 258 wundert er sich, dass Mendtries in den 

 Ueisen und Forschungen im Amurlande zwei c$ von Col. Aurora als cj" 

 und C abgebildet habe, hat aUo, wie sich von selbst versteht, Mene'tries 

 Irrthum lediglich an den Bildern bemerken können ; auf p. 2ü(l ist er aber 

 naiv genug zu fragen, woher ich denn wisse, dass Menetriös Figur von 

 Colias Thisoa (Enumeratio corporum animali Musei imp. Petrop. Tat'. 1) ein 

 V darstelle, „denn Menetries sage es nicht"! Wer bei den liier in Hede 

 stillenden Arten auf der einen Seite Berichtigungen über das Geschlecht 

 vornehmen, auf der anderen eine so kopflose frage stellen kann, lediglich 

 zum Zwecke, dem Publikum Sand in die Augen zu streuen, dessen Urtheil 

 hat für mich keinen Werth. Mag Herr Staudinger also immerhin nieine 

 Col. libanotica für Varietät, meinethalben ven Sat. pyri erklären, mag er 

 nach solchen Leistungen, wie die oben berührten, auch mit Mitleid und Hohn 

 auf mich herabsehen und an verschiedenen Stellen seine solenne Verachtung 

 vor mir und meinen Arbeiten aussprechen, mag er die Beschreibung seiner 



