92 



Als Grund , warum keine weitere Fortsetzung seines Buches mehr 

 erscheinen soll, giht Hr. Speyer an, dass die Spanner und Microlepidoptereu 

 „für eine Bearbeitung wie die vorliegende, noch nicht reif seien". Der 

 Quellenverzeichnisse dieser Falter wären aber wahrlich kaum weniger ge- 

 wesen, als in den Macropteren und es ist eben nur Hr. Speyer, der zu 

 deren Bearbeitung nicht reif ist. 



In höchst witziger Weise nennt mich Hr. Speyer auf p. 126 der 

 Stett. Ztg. 1863 einen Gespensterseher. Ich wusste lange nicht warum, nun 

 ist es mir aber klar geworden , denn ich habe auf p. 153 seines Buches 

 wirklich ein leibhaftiges Gespenst gesehen , nämlich eine „verblichene" 

 Main. splendens\ Leute die alle Wörter fremder Sprachen, wenn auch mit- 

 unter in recht unglücklicher Weise zu corrigiren wissen, sollten sich wenig- 

 stens in ihrer Muttersprache correct auszudrücken verstehen. 



Und nun nehme man mir nicht übel , dass ich von dem Buche keine 

 wohlwollende Anzeige bringe. Ich gestehe offen , dass ich einem Hrn. 

 Speyer gegenüber mich zu einer solchen durchaus nicht verpflichtet halte, 

 bin aber von Entstellung ebenso weit entfernt , und wollte mit obigen 

 Zeilen nur zeigen, wie klüglich es, beim Lichte betrachtet , oft um gewisse 

 Grössen steht, die sich über alle Anderen weit erhaben dünken. Möchten 

 lieber sie „des biblischen Sprichwortes vom Splitter und Balken" schön ein- 

 gedenk bleiben 1 



Die Schmetterlinge Deutschlands und der Schweiz. Systematisch 



bearbeitet von II. v. Heinemann. II. Abth. Bd. 1. Heft 1. Die 

 Wickler. Braunschweig 1863. 



Jedenfalls ein sehr verdienstliches Werk, das keiner Anempfehlung 

 bedarf und auch ohne solche in die Hände jedes Lepidopterologen gelangen 

 wird, da es wahres Bedürf'niss ist. 



Unrichtig ist, was Herr Heinemann in der Einleitung (p. 3) als 

 Grund angibt, dass er die Wickler vor den Zünslern und Crambinen gelie- 

 fert, dass nämlich letztere den Schaben näher ständen, als erstere; sie 

 scheiden sich durch das Geäder von den einen so scharf, wie von den anderen 

 aus, während eben bei den Tineinen Gattungen, wie z. B. Phibalocera vor- 

 kommen, die im Geäder mit den Wicklern bis auf die gegabelte Rippe 1 b 

 der Hinterflügel ganz übereinstimmen. 



Ich habe nicht im Sinne, hier eine Becension des Buches, sondern 

 bloss eine Anzeige zu liefern, habe auch nichts dagegen, wenn Herr von 

 Heinemann einen guten Theil der von mir aufgestellten Gattungen zu 

 Untergattungen degradirt, hie und da andere Unterabtheilungen von mir 

 mehr ah zweifelhaftem Werthe aufstellt etc. Mit Hecht aber glaube ich mich 

 beklagen zu können, wenn Herr v. Heinemann in seiner Einleitung meine 

 Eintheilungsgründe copirt, diess verschweigt und mich hinterher in einer 

 Weise bespricht, die den Eindruck macht, er habe von meiner Arbeit nichts 

 brauchen können, während in Wirklichkeit doch ebon sie es ist, die er in 



