253 



die Arten von Botyodes das erste Fühlerglied „souvent echanore," 

 besteht aber die ganze Gattung nur aus zwei Arten, wird p. 288 

 bei Conchylodes (nebenbei gesagt „sans brosse anale," im offen- 

 baren Widerspruch zu den Familiencharakteren p. 286: l'abdomen 

 toujours termine chez les c? par un bouquet de poils susceptible 

 de s'epanouir), eine Gruppe 1 errichtet, während keine Gruppe 2 

 existirt, die Gattung überhaupt nur zwei sehr nahe verwandte Arten 

 enthält, soll nach p. 387 die dritte Gruppe von Scopula „deux especes 

 exotiques, qui meritaient sans doute de faire un ou meine deux genres 

 separes" enthalten , während wir in dieser Gruppe (p. 397) nur Eine 

 Art aufgeführt finden und dergleichen mehr. Während nach p. 322 

 Hotys „palpes maxillaires peu distincts et confondus avec le labiaux," 

 nach p. 308 Spilodes „palpes maxillaires distincts, legerement releves ou 

 eouches sur les premiers" hat, erfahren wir p. 335 bei Botys flaralis, 

 „qu'on serait tente de placer ce Botys dans le gerne Spilodes, mais que 

 l'absence des palpes maxillaires prouve, qu'il doit etre laissc parmi 

 les Botys, p. 358 dagegen bei Ebulea, dass er gerne aus seiner 

 Gruppe 4 von Botys (_laricealis, fuscalis etc.) die erste Gruppe seiner 

 Gattung Ebulea gebildet hätte, aber dass „l'absence coniplete des 

 palpes maxillaires chez les lancealis et fuscalis n'a pas permis de le 

 faire." Beide Arten haben die Nebenpalpen so deutlich, wie jede andere 

 Botyde; gesetzt aber sie würden ihnen fehlen, könnten sie dann in 

 Guenees Gattung Botys gehören, wenn er selbst unter den Gattungs- 

 charakteren das Vorhandensein der Nebenpalpen aufführt? Nur 

 höchst ungerne ergehe ich mich über solche Kleinlichkeiten , von dem 

 gelehrten Berichterstatter der Stett. Ztg. 1860, p. 70 in wiederholter 

 Weise provocirt , glaube ich aber mir uud dem entomologischen 

 Publikum es schuldig zu sein, die von mir ausgesprochenen Ansichten 

 zu vertheidigen und der Oeffentlichkeit zu zeigen, wie gründlich dieser 

 Referent die Werke studirt, über die er ein Urtheil abgibt. Wer einen 

 Autor, wie Gueneo, als „klaren, selbstbewussten Forscher,'' Bein« 

 Werke als „epochemachend, gründlich und meisterhaft" hinstellt, der 

 hat wohl allen Anspruch auf Zurechnungsfähigkeit verwirkt. 



Walkers Bearbeitungen verschiedener Ordnungen haben so ziem- 

 lich einstimmige Verdammung erfahren. Ich will Herrn Stiils hartes, 

 obgleich ich gestehen muss, gerechtes Urtheil, (Stett. Ztg. 1863, 

 p. 97, übersetzt in den Annales de la societe entom. de France 1862, 

 p. 589) nicht unterschreiben, um so mehr als ich Herrn Walker für die 

 freundliche Zuvorkommenheit, mit der er sich, nebst Herrn Stainton, 



