322 



Oberseite der Vorderflügel, welche mehr ins V eil graue als ins Veilrothe 

 zieht, durch die geringere Grösse des nicht seicht ausgebuchteten, fast 

 rautenähnlichen, sondern saumwärts stumpfwinkelig eingebogenen, ein- 

 geschnittenen Silberfleckes, durch undeutlich oder kaum vorgezogene 

 Fliigelspitze und unscheinbare Erweiterung des Aussenrandes der 

 Vorderflügel, der schwach gerundet mit dem Vorderrande durch die Klügel- 

 spitze fast einen rechten Winkel bildet. — In keinem der bildlichen Schmet- 

 terlingswerke (!) von Esper, Hübner und Freyer fand Verfasser diesa 

 Plusia abgebildet oder beschrieben, aber auch nach sorgfältiger Einsichts- 

 nahme in Heinemanns systematisches Werk der Grosschmetterlinge Deutsch- 

 lands und der Schweiz, in Ochsenheimers klassisches Werk über die 

 Schmetterlinge Europas und in das bezüglich dieser Art besonders wichtige 

 „Systematische Verzeicbniss der Schmetterlinge der Wiener Gegend," welches 

 zuerst Plusia bractea benannt und beschrieben, konnte er zur Ansicht ge- 

 langen, die fragliche Plusia müsste als Plusia bractea gelten und sei nicht 

 eine bisher noch unbekannte feststehende Art, die entweder von bractea 

 völlig zu trennen als neue Art, oder zu derselben als neue und gute 

 Abart zu beziehen sei und nicht unpassend mit dem Namen inflexa bezeichnet 

 werden könne, einerseits um Eines der unterscheidenden Merkmale die 

 stumpfwinkelige Einbiegung der Saumseite des Silberfleckes 

 hervorzuheben, andererseits um von einer gewissen Analogie der verschiedenen 

 Speciesnamen dieser zahlreichen Gattung (!) Plusia , deren einer auch cir- 

 cumflexa heisst, nicht abzuweichen. (Das Deutsch der letzten 17 Zeilen ver- 

 stehe mir Einer !) 



Dass es dem Verfasser nicht um unnöthige Artenvermehrung zu thun 

 sei (wenn er sie vornimmt?), und dass er diese gewiss nicht für den Weg 

 halte, der bisher wenig bearbeiteten und minder gekannten Insektenfauna 

 Oberösterreichs zur Geltung zu verhelfen, davon (nicht dafür?) bürgt seine 

 mehr als zweijährige Zurückhaltung einen Schritt zur Veröffentlichung seines 

 wissenschaftlichen Fundes zu thun, und dass er den Noctuiden (!) in seiner 

 soviel möglich naturgetreuen Zeichnung (vide oben!) noch als fragliche 

 Plusia bractea? t mit Einschluss seines vorgeschlagenen Unterscheidungs- 

 namens hinstellt, dem billigen Urtheil verständiger Fachmänner seine An- 

 sicht bescheiden unterwerfend. 



Die Eule fand Verfasser im Ruhezustände , wahrscheinlich am Tage 

 ihrer Ausschlüpfung aus der Puppenhülle , da sie in voller Farbenpracht 

 glänzte, Ende Hochsommer 1860 nahe dem Schlos^garten in nordöstlicher 

 Richtung vom Schlosse. 



Den vollkommensten Aufschluss über Artverschiedenheit oder 

 Art- Identität würde freilich der glückliche Auffinder der Raupen von 

 bractea und von dieser fraglichen infiexa liefern, die leider von beiden bisher 

 noch unbekannt sind; immeihin aber ist in einem ähnliehen Falle die Tren- 

 nung des Doritis Delius von Apollo (sehr ähnlicher Kall!) als spezifisch ver- 

 schieden allgemein angenommen worden, obwohl die Raupe von D. Delius 



