3 



sinn mit dein Autor gorathen ; er kann sich aber auch selbst irren, 

 denn inen ist menschlich. »Soll man dann eine Polemik verbieten? Ich 

 glaube nicht , denn abgesehen davon , dass es ungerecht und undelicat 

 ist, den, der sich ungerechter Weise angegriffen glaubt, des Mittels 

 der Verteidigung zu berauben, dringt sich auch die Frage auf, mit 

 welchem Rechte sich dann Dieser oder Jener zum Dictator aufwirft, 

 dem man ohne Widerspruch gehorchen muss? 



Ich wende mich nach diesen Betrachtungen an die Redaction von 

 Wiegmann's Archiv, um ihr zu bemerken, dass wenn sie keine 

 Polemik zulässt, sie sich auch der Publication von Critiken enthalten 

 sollte, besonders solcher, deren Ton ein so herber und böswilliger, 

 eines wissenschaftlichen Mannes unwürdiger ist ; Critiken, die den Autor, 

 welchen sie betreffen , nur verletzen , der Wissenschaft aber keinen 

 Nutzen bringen, und die um so mehr Unzufriedenheit erwecken müssen, 

 als der Berichterstatter sich in den Schatten seiner Anklagen zurück 

 zieht und da seinen galligen Ergüssen ganz ungestraft weitern freien 

 Lauf lassen kann. 



Man wende mir nicht ein, dass dem angegriffenen Autor Zeit- 

 schriften zu seiner Vertheidigung zu Gebote stehen, denn diess war 

 bisher gar nicht der Fall *). Die Journale fremder Länder können nicht 

 in Betracht gezogen werden , da diese , wenn sie auch wirklich zur 

 Benützung offen ständen, doch wieder ein anderes Lesepublicum haben; 

 die desselben Landes aber öffnen, sei es nun aus einem bei der cosmo- 

 politisehen Natur der Wissenschaft schlecht verstandenen Patriotismus 

 oder aus irgend einem anderen Interesse ihre Spalten nicht jeder, wenn 

 auch noch so wohl begründeten Polemik. 



Weit entfernt, Polemiken für überflüssig zu halten, scheinen sie 

 mir vielmehr aus verschiedenen Ursachen von grosser Wichtigkeit für 

 die Wissenschaft; nur sollte man dabei in folgender Weise zu Werke 

 gehen : 



1. Sollte der Ton ein beiderseits anständiger sein. 



2. Critik wie Anticritik sollten auf positiven Thatsachen fussen 

 und mehr oder weniger hypothetische Meinungen auch als solche hin- 

 gestellt, werden. 



■ ) Wir unserer Seite nehmen keinen Anstand, einer begründeten und an- 

 ständigen Polemik die Spalten unseres Journals zu öfl'nen, halten es im Gegen- 

 teile für eine unserer Hauptaufgaben , Jedermann zur freien Meinungs- 

 äusserung zu verhelfen und so Uebelständen entgegen zu treten oder sie zu 

 verhindern. Die Redaction. 



1* 



