6 



bemerkt, aus Schüchternheit , aus Furcht, noch giftigere Artikel herauf 

 zu beschwören , oder um Persönlichkeiten , in welchen sich die 

 Polemiken gewöhnlich ergehen, zu vermeiden (siehe Chaudoir 

 Stettiner entom. Zeitung 1858 p. 7'>) wohl vorkommen; gewinnt aber 

 die Wissenschaft bei dieser Zurückhaltung ? Nein, denn nicht nur, dass 

 der streitige Fall unentschieden bleibt, werden auch Manche aus diesem 

 Stillschweigen folgern: Herr Chaudoir oder Dieser und Jener haben 

 Unrecht, sonst würden sie antworten. 



Wenn man schon in gewissen wissenschaftlichen Zeitungen jene 

 herben und galligen Artikel nur ungerne erträgt, neben welchen gleich- 

 zeitig in Knittelversen abgefasste Ilarlequinaden figuriren , die man je 

 nach Geschmack sehr amüsant und geistreich finden mag, die aber zur 

 Wissenschaft in keiner Beziehung stehen , wie sollte es dann erst mit 

 einem so ernsten , in so gutem alten Rufe stehenden Werke , wie 

 Wiegmann's Archiv, einem Werke, an dem so viele Gelehrte mit- 

 arbeiten , gehalten werden ? Da dürfte doch die Ironie , Satyre und 

 das Hämische bei Seite zu lassen sein und zwar um so mehr, als, wie 

 ich nochmals wiederhole, man mit derlei Mitteln nichts beweist, son- 

 dern höchstens hofft, die Lacher auf seine Seite zu bringen. Traurige 

 Trophäe , wo es sich um die Wissenschaft handelt ! 



In der Hoffnung , dass dieser Zustand endlich eine Reform erfahre, 

 dass derlei Unarten von der Critik ausgeschlossen werden und das Coterie- 

 wesen eine totale Veränderung erleiden möge , habe ich meine Meinung 

 so offen ausgesprochen und beschränke ich mich nun darauf, ein paar 

 Fälle anzuführen, die zwar mich persönlich betreffen, aber die Art 

 und Weise, wie gegenwärtig Critik getrieben wird, darthun werde. 



Die Redaction der Stettiner entom. Zeitung hat aus Gründen, 

 die ich für diessmal nicht mit dem rechten Namen bezeichnen mag, eine 

 Anticritik von mir drucken lassen, die ich ausdrücklich zurück gezogen 

 hatte , indem ich dafür einen Artikel in deutscher Sprache, (i ,lan ver_ 

 weigerte mir damals selbst eine Uebersetzung) eine rein wissenschaftliche 

 Widerlegung, ohne Reflexion und Persönlichkeiten bringen wollte. 

 Sie lässt aber nicht nur meinen Protest unbeachtet und wählt nach 

 ihrem Belieben denjenigen der beiden Artikel zum Drucke aus, 

 welchen ich zurückgezogen hatte, sondern brüstet sich noch hinterher 

 mit ihrer Unparteilichkeit ! — 



Dagegen hat sie Herrn Dr. Gerstaeker s Critik des Ü. Theftes 

 meines Cataloges der Schmetterlinge des Petersburger kais. Musculus 

 (1858 Nr. ?,<J Juli— Septb.) ohne Beschränkung zugelassen, obwohl sie 



