74 



auch auf Artnamen bezieht, kann nachdem Zusätze zu§. 8 (richtiger 

 zu §. 6 zu stellen) dass von jetzt ab, jeder neugegebene, 

 nichtlateinische Speciesname zu b eseit igen ist, auch 

 nicht als einhellig angenommen betrachtet werden. 



Zum zweiten Satze (§. 6) bemerke ich, dass sprachwidrig gebildete 

 Namen allerdings zu berichtigen sind, wenn unter „sprachwidrig" 

 offenbare Verstösse gegen die Grammatik und Orthographie verstanden 

 werden wollen, wie in den citirten Beispielen von V. pulcherrissimu» 

 angedeutet scheint. Es wird auch Niemanden beifallen, die Abänderung 

 von Pticoptera in Ptychoptera von Exatoma in Hexaloma u. s. w. zu 

 beanständen oder Einsprache dagegen zu erheben, wenn T. Zellori in 

 Zelleri und Halydeia in Halidyia umgeändert wird. Wollte aber damit 

 gemeint sein, dass Namen, welche den streu gsten Anforderungen 

 des Philologen nicht entsprechen, zu verwerfen sind, wollte man 

 damit den Geist der griechischen Sprache in unsere harmlose Doctrin 

 einschmuggeln, dann müsste ich meinerseits dagegen Protest erheben, 

 dann halte ich diesen Geist für ein Gespenst, das von jedem Ento- 

 mologen mit der wirksamsten Beschwörungsformel zu bannen sein müsste ! 

 Warum sollten auch Namen wie Myathropa, Achaidipodm, Neuriyona 

 nicht recipirt werden? Wer könnte es dann sonderbar finden, wenn 

 unser Latreille, Zetters tedt u. s. w. erst zu den nächstbesten 

 Canditatcn philologiae geschickt würden, um ihre Befähigung zum 

 Entomologen, vorerst durch ein examen rigorosum linguae graecae 

 zu bekräftigen. 



Dass der Herr Antragsteller Aehnliches fühlte, geht wohl daraus 

 hervor, weil er diesem „gefährlichen" Satze sogleich die entkräftende 

 Klausel beifügt: es sei dabei ohne zu weit gehende Rigorosität zu 

 verfahren, und ein Name zu erhalten, wenn er sich in irgend einer 

 Weise rechtfertigen lässt. 



Der §. 8 gibt mir noch aus dem Grunde Anlass zu einer Be- 

 merkung, weil bei demselben die nicht ganz sorgfältige Redaction, 

 welche ich auch sonst vermisst habe, auffallend erscheint. 



Es heisst nämlich daselbst , dass „Artnamen , die aus mehr als 

 zwei Worten bestehen, umzuändern sind" und unmittelbar darauf 

 „bei der Neubildung von Artnamen sei die Verwendung von zwei Worten 

 ebenfalls zu vermeiden". 



Hier schliesst der erste Satz den zweiten ohnedem schon in sich, 

 denn wer würde bei der Neubildung eines Artnamens zwei Worte 

 wählen, wenn er weiss, dass solche zweiwortige Namen selbst wenn sie 



