187 



Es scheint mir unrichtig, dass es „in der Natur der Sache 

 liege, dass die zuletzt erschienene Arbeit immer vollkommener sein muss, 

 als die früheren" wie H.-S eh. pag. 113 meint, denn sonst hätte auch 

 an den vor mir erschienenen Arbeiten dieser Fall eintreten müssen, was 

 ich leicht durch Beispiele widerlegen könnte. 



Es kann auch keinem Tadel unterliegen , dass ich beim Durch- 

 gehen der Unterschiede , welche andere Zünfte gegen die Eulen bieten, 

 diesen Zünften keinen Autor beisetzte, denn dies wäre ganz unpassend 

 gewesen, und hat H.-S eh. in gleichem Falle eben so wenig gethan, 

 als ich; wie kommt er also dazu, mir es zum Vorwurfe zu machen? 

 Dass ich ihn (pag. 114) „nicht als Urheber der so wichtigen (?) Aen- 

 derungen der Abtrennung der Cymatophoriden und Brephiden von den 

 Eulen nannte," ist unrichtig, denn das einzige Mal, dass ich in meinen 

 Arbeiten auf diese Zünfte zu sprechen kam und Gelegenheit hatte, einen 

 Autor dabei anzuführen , habe ich H.-S eh. auch als solchen beigesetzt, 

 wie er in den Verhandlungen des zool.-bot. Vereines 1853 Abhandl. 

 pag. 92 und 1855 Abhandl. pag. 106 finden kann. Ich hätte bei den 

 Cymalophoriden vielleicht eben so gut den von Boisduval weit 

 früher gegebenen Namen Noctuobombycini (Index meth. 1840) auf- 

 nehmen können, unterliess es aber, weil Boisduval fälschlich vier 

 Eulen dazu , zwei Cymatophoriden dagegen zu den Eulen rechnete 

 und zog H.-Schäffer's Namen vor; ich bin ihm also gewiss nicht 

 zu nahe getreten. 



Die Anschuldigung der pag. 114 seine und Guenee's*) Ar- 

 beiten fleissig benützt zu haben, ohne die Quelle zu nennen, ist eben 

 so unbegründet. 



Sind auch Werke meines Erachtens dazu da, dass sie benutzt 

 werden sollen , so kann es doch gewiss nicht abgeschrieben heissen, 

 wenn H.-Sch. seine Eulen in 24 Familien zerfällt, ich aber 

 nicht nur gar keine annehme, sondern noch einen Theil 

 seiner Nycteoliden dazu ziehe (was er auch jetzt, pag. 115 

 und 116 vollkommen billigt), wenn ferner ich Merkmale von 

 Augen, Rücken, Afterklappe etc. hernehme, die weder er, 



*) Wie Guenee arbeitet, ist bekannt. Er theilt Gattungsnamen mit 

 grosser Freigebigkeit aus , überlässt aber das Begründen Anderen ; es ist 

 daher von seinen Gattungen selten mehr als der Name zu benützen. — Ueber 

 H.-Schäffer's Eulen-Gattungen will ich mich absichtlich jeder Parallele mit 

 Guenee's Arbeiten enthalten. 



