190 



weniger Werth legen kann. Auch andern war diess bisher eben so 

 wenig einleuchtend wie mir. So z. B. bringt Redtenbacher in der 

 analytischen Tabelle seiner Fauna austriaca die hucaniden an die Spitze, 

 und bindet sich Fischer in der Tabelle seiner Orthoptera Europaea 

 durchaus nicht an dieselbe Reihenfolge, wie im Systeme und könnte ich 

 noch unzählige andere Werke nennen. Es greift eben Jeder — und auch 

 mit Recht — nach dem auffälligsten Merkmale , und dass sich nach 

 diesem eine andere Reihenfolge ergeben muss, hätte Herr H.-Sch. um 

 so eher begreiflich finden sollen, als er in seinem II. Bande, pag. 

 262, selbst angibt, dass „ein und derselbe Charakter oft in einer 

 Gruppe ein gutes Merkmal abgeben, in einer andern dagegen nur als 

 specielle Auszeichnung gelten kann." 



Ob nun die Rippe 5 der Hinterflügel ein so wichtiges und leicht 

 erkennbares Merkmal ist, wie H.-Sch. jetzt an mehreren Stellen seiner 

 Kritik will, möchte ich um so mehr bezweifeln, als ich sie oft anders 

 sehe, als H.-Sch., und er uns in seinem II. Bande, pag. 172, selbst 

 sagt: „Alle bei den ftocluiden aufzufindenden erheblichen Merkmale 

 kommen nur Einer oder wenigen Arten zu, und die Stärke oder 

 Schwäche der Rippe 5 der Hinterflügel geht so un- 

 merklich in einander über, und trennt so ganz nahe ver- 

 wandte Arten, dass ich sie durchaus nicht als höheren 

 Trennungsgrund annehmen kann." 



Um was für Kleinlichkeiten sich übrigens die Sache dreht, und 

 wie ä tout prix — gleichviel , ob mit oder ohne Recht — der Tadel 

 aus der Erde gestampft werden musste, geht aus den Worten der 

 Kritik pag. 120 zur Genüge hervor: „Aedia und Sympistis haben beide 

 gleich starke Rippe 5 der Hinterflügel , Herr L e d. gibt allen Arten 

 beinahe gleich starke; oder: „dass bei Amphipyra die Rippe 5 der 

 Hinterflügel sehr schwach sein soll, ist falsch, sie ist kaum merklich 

 schwächer" (abgeschuppt aber wohl!). 



Ist nun so ein Merkmal (pag. 118) „viel leichter zu erkennen 

 und viel unwandelbarer , als die Wimpern um die Augen , die Zunge, 

 die Schöpfe des Rückens, die Afterklappen etc.?" Kann es weiters 

 der Benützung der Bekleidung des Rückens Eintrag thun, weil er 

 r gar so sehr von der Behandlung und Erhaltung der Exemplare ab- 

 hängt ? Dann taugt kein vom Kopfe hergenommenes Merkmal etwas, 

 weil der Kopf, keines von den Beinen, weil die Beine fehlen können etc. ; 

 zu was sollte also wohl gegriffen werden? 



Nach pag. 116 sprach Herr L. es geradezu und mit Recht aus, 



