198 



gegensatz zu ka.puzeiiföiini» L \ Ich dächte einer der grellsten, (man sehe 



mir fig. 1, 2. 3 meiner Tafel 3). 



Mania pag. 142 Nr. 74. „Hadenidenartig ist die Zeichnung doch 

 gewiss nicht". Was denn ? 



Pag. 142 Nr. 77. „Fühler kürzer , als gewöhnlich, gewiss ein 

 überstudirtes Merkmal". Ich bin nicht gelehrt genug, diesen Ausdruck 

 zu verstellen. 



Encarta pag. 143 Nr 78. N. virgo soll zu Erastria und neben 

 unca gehören ? ! 



Eurhipia. Catephia. pag. 144. Nr. 94. „Palpenglied 3 fast so 

 lang, als 1 und 2; gewiss nicht". Ich nenne es nur fast so lang, und 

 das ist es auch. 



Anophia. Aedia. pag. 145 Nr. 99. „Die angegebenen Merkmale 

 reichen zur generischen Trennung nicht aus". Warum nicht? 



Demas. pag. 145 Nr. 100. „Kopf tief eingezogen; Zunge kurz; 

 durch ganz andere Merkmale kenntlich". Warum die Fortsetzung meiner 

 Worte (pag. 61) als Habitus Spinner artig etc. verschwiegen? 



Bryophila. pag; 146 Nr. 107. „Schmetterling klein und schwächlich 

 (gegen Acromjcta und Polyphaenis) doch gewiss kein scharfes Trennungs- 

 Merkmal, denn manche Bryophilen sind ziemlich robust". Ich bitte mir 

 eine zu nennen. 



Madopa. Riimla. pag. 147 Nr. 116. Alle Fransen schmal (im 

 Gegensatze zu den breiten von Acanlholipes). „Merkmal ohne Werth". 

 Gewiss nicht. 



Simyra. Clidia. pag. 147 Nr. 119. „Die kurze, weiche Zunge für 

 sich allein wird wohl nicht zur generischen Trennung hinreichen". Ist 

 mir auch nicht eingefallen; vide pag. 70 und 72 meines Buches, wo 

 uoch 3 Gattungen dazwischen stehen. „Simyra und Arsilonche halte 

 ich mit H. Gitenee für unnöthiger Weise getrennt; das Vorhanden- 

 sein oder Fehlen der Ocellen gibt schon bei den N o - 

 (odontinen keinen generischen Trennungsgrund". 

 Etwas ganz Neues, das aber schwerlich Nachahmung finden wird, da 

 das Vorhandensein oder Fehlen der Ocellen bisher noch von jedem Autor 

 (incl. Hrn. H.-Sch.) zu generischen Abtrennungen benützt wurde. 



Pag. 148 Nr. 124 und 125. Schlank und schwächlich (nicht 

 schmächtig wie H.-Sch. sagt) kein Gegensatz zu kräftig und mittel- 

 gross (Htmerosia zu Cahjmitia)? Nr. 126 stark gerundet, keiner zu 

 rechtwinkelig, zuweilen etwas abgestumpft ? 



Agripliila pag. 148. .Wicklerartige (!) Form!" Das! um so über- 



