217 



unterschieden, so geringfügig, das» sie füglich keine Anspräche auf 



selbstständige Gattungsrechte machen können. Dass übrigens Trematodes 

 auch noch der europäischen Fauna angehöre , ist mir mindestens bei 

 den Arten Tr. tenehrioidex Pail. und carbonariu» Blanch. , weicheich 

 aus Brussa in Kleinasien erhielt (letztere kömmt auch im griechischen 

 Archipel vor), dann von Tr. Friraldxxkyi Menetr-, welche nach La- 

 cordaire sich auch in der Türkei findet, kaum zweifelhaft, nichts- 

 destoweniger könnten diese aufzuführenden drei Arten mit einem -+- 

 versehen werden. 



Zur Seite 53, Col. I. Es muss verwundern , wesshalb der wegen 

 Genauigkeit und Gediegenheit seiner literarischen Leistungen so rühmlich 

 bekannte Bearbeiter der Buprestiden in der Fortsetzung der Natur- 

 geschichte der Insekten Deutschlands, welcher daselbst in der Gattung 

 l'oecilonata Exch. diesen Namen nur für Poec. conxpersa Gyll. reser- 

 vat, während er die anderen Arten unter den »Sectionsnamen Lam/ira 

 Spin, belässt, bei Bearbeitung dieser Familie im vorliegenden Cataloge 

 beide Benennungen nur als Synonyme für die ganze Gattung aufführt? 



Zur Seite 53, Col. II. Bei der Gattung Anlhaxia Esch. hatte 

 wohl die Benennung Cratomerus Sol. als Sectionsname beibehalten 

 werden können. 



Zur Seite 54 , Col. I. Das eben Gesagte mag auch hinsichtlich 

 der Gattung Coraebux La p. et Gory gelten, wo allenfalls Polyonychux 

 Lac. für die Arten von Vor. rulii L. als Sectionsname dienen dürfte? 



Zur Seite 54, Col. III. Wenn auch vielleicht Lacordaire zu 

 weit gehen mag, indem er auf Tltroxciix Latr. und Lisxomux Dal in. 

 einer-, dann auf CerophyCumLutr. andererseits eigene Familien gründet, 

 welche letztere er durch Einschiebung der Elateriden und Cebrioniden 

 sogar von der unmittelbaren Nähe der Eueneiniden entfernt, so zeigt 

 doch vorzüglich diese letztgenannte Gattung wirklich so viele Eigen- 

 thümlichkeiten und Abweichungen von allen übrigen Eucnemiden, dass 

 sie in dieser Familie billig, auch nach Leconte eine eigene Sippe: 

 Ceropliytini bilden dürfte, wie überhaupt auch noch die Throxcini, Me- 

 lasini und Eucnemini (yeiiuini) gewiss gut begründete Sippen bilden 

 würden, welche wahrscheinlich nur desshalb nicht aufgestellt wurden, 

 weil die Familie ohnehin ihres kleinen Umfanges wegen leicht zu über- 

 blicken ist. Jedoch meines Eraohten« ist diess kein hinreichender Grund 

 hierzu , da die Bildung von Sippen in einer Familie auf der logischen 

 Zusammenstellung der in wesentlichen Merkmalen übereinstimmenden 

 Gattungen, welche sich von anderen Formen derselben Familie dadurch 



