220 



liehen als Seotion zu Aoniopua Soli gezogen weiden, wie schon 

 Redtenbacher (Fauna II. Aufl., pag, <>25 in Nota) bemerkt. 



Zur Seite 73. Ziloia Muls. muss der älteren, meines Wissens 

 nicht vergeben gewesenen Benennung Xytita Pk. weichen. 



Zur Seite 75. Auch auf Mordellixlena Costa würde das von H,v 

 liotaurm Muls. weiter oben Bemerkte wohl mit Recht Anwendung 

 finden, indem man diese auf fort unhaltbaren Unterschieden abgezweigte 

 Gattung als Scction mit Mordella füglich wieder verbinden durfte. 



Zur Seite 76. Ohne im Principe darauf eingehen zu wollen, ob die 

 Aufnahme der Stylopiden als Coleopteren- Familie gerechtfertiget sei, 

 oder nicht, u. z. tun so mehr, da mir die Gründe unbekannt sind, 

 wesshalb Lacordaire in seinem nächsten V. Bande seiner (Jen. des 

 col. dieser Ansicht beipflichtet, lasse ich es durchaus unentschieden, 

 ob diese kleine Insektengruppe über deren Stellung im Systeme die 

 wichtigsten Autoritäten noch sehr verschiedener Ansicht sind , wobei 

 sich jedoch in neuester Zeit die auch von Gerstäcker befürwortete 

 Meinung, dass sie eine eigene, mit jenen der Coleopteren, Hymenop- 

 teren , Dipteren etc. gleichberechtigte Insektenordnung bilden sollte, 

 beinahe allgemeinen Eingang verschafft hatte, hier an ihrem wahren 

 Platze stehe, glaube ich doch, dass deren Aufnahme jedenfalls als eine 

 willkommene Bereicherung des Cataloges dankend anzuerkennen sei. 



Zur Seite 78. Ich will hier gleichfalls nicht darauf eingehen, wess- 

 halb, wie auch Redtenbacher (Fauna II. Aufl., pag. 899} annimmt, 

 es vielleicht naturgeniässor wäre, die zwei ersten Ouroulionen-Sippen 

 zu einer selbstständigen Familie {BruchidcH Rdt.) zu erheben, wofür 

 allerdings triftigere Gründe sich geltend machen dürften, als für die 

 Beibehaltung der Familie der Xt/lophayt, und achte diessfalls die 

 Seh öuherr 's Vorgänge angepasste Anschauungsweise der Verfasser, 

 ohne sie jedoch selbst theilen /.u können. 



Zur Seite 81. Nach Pxallidium III. dürfte wohl die (iattung 

 llomalorhinus Schönh. mitder Art: H. Iristi» Schönh., jedoch jeden- 

 falls mit -+- aufgenommen werden können , wie diess in Dohrn's Cata- 

 loge (7. Auflage) der Fall ist. Da überhaupt der negative Beweis des 

 Nichterscheinens schwer zu führen ist, glaube ich, dass es jedenfalls 

 Stets im Zweifel besser ist, eine Gattung oder Art mindestens als zwei- 

 felhaft aufzuführen , als Gefahr zu laufen , eine solche, wenn sie wirklich 

 vorkommt, aus dem Faunengebiete durch Auslassung auszuschliessen. 

 Etwas zu viel ist in dieser Beziehung gewiss eher zu billigen, als etwas 

 zu weniü. 



