3(8 



Die Ucborsotzung des cntoniologisclicn Theiles eines von Tiinck über 

 Grönland erschienenen Werkes hat Etzel (pag. 134— »187) unter der Auf- 

 schrift: „Uebersicht der Land-, Siisswasser- und Ufer- Arthropoden Grönlands 



Er verwirft ferner die Namen von Hufnagel, Soopoli, Thunberg 

 „und einigen anderen Faunisten" (aber welchen?) „weil ihre Beschreibungen 

 derart, dass sie zur Zeit ihrer Veröffentlichung nicht erkannt werden konnten, 

 was durch ihre vielfache falsche Anwendung bewiesen ist", gibt aber zu, 

 dass sie „durch Schlüsse aus dein Vorkommen nur gewisser Arten in den 

 betreffenden Gegenden jetzt mit Sicherheit erkannt werden können." 



Namen, die in diese Categorie gehören, zu verwerfen, ist meiner 

 Ansicht nach nicht zu rechtfertigen. Gegen falsche Anwendung ist gar kein 

 Autor gesichert. Sie kann durch einen ungeschickten Nachfolger geschehen, 

 andere schreiben — wie es schon oft geschehen — dessen fehler nach und 

 die Seltenheit des Werkes kann überdies^ dazu beitragen, den Irrthum durch 

 eine lange Reihe von Jahren unenldeckt zu lassen. Nun ist ein späterer Autor 

 so gewissenhaft, nicht nachzuschreiben, sondern selbst zu prüfen, kommt auf 

 Fehler, und findet ältere wohlberechtigte Namen, die in ihr Recht einzusetzen 

 wären, soll aber nicht gehört werden , weil es seinem Vorgänger eben 

 beliebte, diese Werke zu ignoriren ! 



Hufnagel wurde sowohl von den Verfassern des „Wiener Verzeich- 

 nisses" als von H errich-Schäf fer nicht geprüft, sondern geradezu ignorirt; 

 (hätte letzterer denselben je geprüft, so könnte er (pag. 1.10) nicht von 

 dossen' „Beschreibungen" Sprechen, denn Hufnagel hat gar keine Beschrei- 

 bungen, sondern bloss Diagnosen). Möge man seine Fehler doch lieber offen 

 eingestehen und verbessern, als sie zu beschönigen und dem unschuldigen 

 Autor aufzubürden suchen, denn ist ein solches Verfahren auch noch so 

 bequem, gerecht ist es sicher nicht ! — 



Den Endungszwang der Geomctrinen und Microlopidoptcren behält 

 II. -Seil, „ungeachtet der Entgegenstellung seiner Gegner aus Ueberzeugung 

 bei", weil ihn „l.innö eingeführt lind Konsequent ( ? man denke z. li. an 

 J'uralix tenticularh) durchgeführt" hat. Eine zwecklose Spielerei nur darum 

 beibehalten zu müssen, weil sie l.inne eingeführt, scheint mir nebt, nölhig. 

 /wecklos an und für sich, hat diese Zwangsendung bei den (ieonielrincn 

 noch den L'ebelstand, dass zwischen gekämmten und ungekämmten Fühlern 

 keine scharfe Grenze besteht, die Endung in aria und ata also schon gar 

 keinen Sinn hat, wenn IJ.-Sch sich auch damit helfen will, nur solche 

 Fühler gekämmt zu nennen, wo die Kämme länger sind als die Geissei dick ist. 

 Wie soll es ferner mit den Sexten gehalten werden? Da mu*s doch II -Seh 

 Seria Üclmüdtüfnrmis wieder vom Todten auferwecken und ihr noch Loewii- 

 förmig, Manniiformix etc. zur Gesellschaft, geben ! 



Unconscqucnt ist jedenfalls verfahren, bei den PteropllOrmm v ler 



Zwangsendung abzusehen, „weil die Zahl derselben sich seit Diane so ver- 

 vielfacht und so viele Namen ohne das ominöse Diniiiht- Anhängsel erschienen 

 sind." Linne hat doch die; Endung in dneiyhi jedenfalls eben so consequenl 

 durchgeführt, wie die in aria, ata, alis, ana und ell/v;, ist, nun zur Beseitigung 

 dieser Endungen weiter nichts nöthig , als eine bedeutende Anzahl Nauien 

 ohne dieses Anhängsel zu bilden , dann können wir ihrer immerhin , selbst 

 nach llerri ch -Schaf fer's Ansicht, noch ledig werden, denn von Spannern 



und Mierolepidopteren außereuropäischer Länder kennen wir noch so viel 



als nichts und steht demnach die Publikation einer bedeutenden Anzahl 

 neuer Namen in Aussieht, denen nicht Jeder den EndungSZOpf anhängen wird. 

 Ueber den Plan , der bei Ausführung des Werkes befolgt weiden soll . 

 dürfte noch zu bemerken sein, dass es im Interesse der Vollständigkeit 

 rles Werkes wünschenswert!! wäre, auch die Synonyme der europäischen 



