348 



Glücklicherweise gibt es für entomologischc Interessen noch ein 

 anderes Forum und dem ist es nicht entgangen , was in Wien, Berlin 

 und Brüssel verbrochen wurde. Mein erster Gedanke als ich den Passus 

 gelesen, war der, die Gänsekiele der Mitschuldigen zu sammeln — 

 und sammeln ist ja unsere Devise — um sie als corpus delicti 

 reumüthig und zerknirscht, denjenigen zu Füssen tv legen, welche 

 allein berufen und ermächtiget sind, „die Wissenschaft zu fördern". 

 Der zweite Gedanke ergab sich von selbst. Wer sind diejenigen, — 

 trug ich mich — denen der liebe Herrgott die Domäne der Wissen- 

 schaft als alleiniges Eigentlmin eingeräumt hat? an wessen Schwelle 

 sind die Gänsekiele ehrerbietigst niederzulegen , die sich so arg ver- 

 sündigten? Wer sind sie, wenn Schaum, Kraatz, Kiesenwetter 

 u. s. w., von unseren österreichischen Kräften nicht zu sprechen, zu 

 den Dilettanten und Sammlern kategorisirt werden , wenn man die 

 Publicationen entomologischer Vereine und achtbarer Redactionen mit 

 dem wohlapostrophirten Vorwurf „die Wissenschaft zu fördern" kurz 

 abfertiget — wer sind sie, die Männer des Heiles und der Zuflucht? 



Die Erfahrung lehrte mich nun, dass im gemeinen Leben die 

 Begriffe „Fachmann" und „Dilettant" nicht selten als sich 

 bestreitende und wechselseitig abschliessende Begriffe aufgefasst werden. 

 Herr Gerstäcker hat aber mit dem gemeinen Leben nichts gemein, 

 seine Kategorien müssen daher einen tieferen Grund haben. Wo 

 liegt also die Lösung des lläthsels, das mit dem Eingangs erwähnten 

 Passus so zauberisch reizend und verschleiert vor uns liegt? Sollte 

 uns unsere bilöse Natur einen Streich spielen und wäre etwa der 

 obige Passus gar keine egyptische Sphinx , sondern nur ein harm- 

 loses, grauröckiges Solidungulum? Wir glauben es nicht. — Der 

 Richter an der Spree, dessen mächtige Urtheilssprüche über die 

 Gesammtleistungen der Entomologie alljährlich die Welt erschüttern, 

 konnte unmöglich die Emanationen entomologischer Vereine mit wenigen 

 Zeilen abfertigen, er konnte unmöglich Männer als Sammler und 

 Dilettanten bezeichnen, deren Werke unbestritten an seine eigenen 

 Publicationen hinanreichen, er konnte unmöglich die Tendenz, die 

 Wissenschaft zu fördern , mit Anführungszeichen accentuiren , ohne 

 dabei eine Absicht zu nianifestiren. 



Unwillkürlich fielen mir bei diesem Anlasse Dohrn's goldene 

 Worte über den „autorisirten Tinten-Adel" hei, die er in einer feier- 

 lichen Rede zur Stiftungsfeier des Stettiner Vereines am 9. November 

 1851 gesprochen. Obwohl er dabei nur die Herren von der Feder im 



